O Marxismo e a Escola dos Annales (1929-1969) concordam com que a temporalidade histórica deve ser enfrentada por meio de uma escrita histórica científica e racional, uma vez que não é possível identificar leis ou regularidades na realidade social e histórica.

O Marxismo e a Escola dos Annales (1929-1969) nos legaram o entendimento de que, embora se possa pretender reunir, num único movimento do pensamento, os enfoques genético e estrutural das sociedades, um pesquisador deverá optar por uma visão ou holística (estrutural) ou dinâmica (relativa ao movimento, à transformação) das sociedades humanas, não sendo possível integrar as duas visões.

Se, por um lado, o Marxismo defende a determinação, em última instância, do econômico e aceita a inexistência de fronteiras estritas entre as ciências sociais (sendo a História uma delas), defendendo a unidade delas; por outro lado, os historiadores da Escola dos Annalles (1929- 1969) são contrários ao pressuposto do econômico como nível de determinação última do processo histórico e entendem que as fronteiras entre as disciplinas devem ser mantidas, embora diálogos pontuais possam ocorrer.

Dentre os pontos comuns entre o Marxismo e a Escola dos Annales (1929-1969), podem-se destacar: a crença no caráter científico da história que, no entanto, é uma ciência em construção; a necessidade de passar de uma “história-narração” a uma “história-problema” mediante a formulação de hipóteses de trabalho.

Embora o Marxismo e a Escola dos Annales (1929-1969) se aproximem em diferentes pontos, é notório que se distanciam, significativamente, na medida em que, ao contrário do que ocorre no Marxismo, na Escola dos Annales (1929-1969) não se verificam significativas formulações teóricas por parte dos historiadores, tampouco a tentativa de construção de uma teoria da mudança social.