A escola de Chicago demonstrava, em 1927, que os métodos de estatísticas (quantitativos) e os estudos de caso eram conflitivos e mutualmente não complementares. Além disso, a utilização dos dois métodos juntos poderia ser metodologicamente inconclusiva.

As recomendações da escola de Chicago são de que os estudos de caso (qualitativo) não devem ser sugestionados por pesquisas quantitativas de mapeamento, haja vista que o próprio estudo de caso tem como característica o diagnóstico social que dá luz aos processos sociais. Em suma, nesses casos, os indicadores estatísticos não seriam adequados.

Segundo Mirian Goldeberg, é necessário seguir estritamente regras estabelecidas para um estudo de caso, pois cada entrevista e/ou observação deve ser encarada como uma pesquisa científica que tem como objetivo produzir resultados precisos e generalizantes.

Segundo a bibliografia especializada, um estudo de caso deve durar, no máximo, semanas, pois, caso esse tempo seja excedido, o pesquisador estará abrindo a possibilidade para uma grande variedade de problemas teóricos e descobertas inesperadas, o que pode invalidar seu objeto de estudo.

Os dados coletados em uma pesquisa qualitativa podem ou não ser generalizados, uma vez que as pesquisas que buscam a compreensão sobre os fatos sociais encaram a representatividade dos dados a partir de um paradigma diferente do positivismo.