Fazer rir é uma arte e como em toda arte há bons artistas e maus artistas. Há bons músicos e maus músicos, hábons pintores e maus pintores, há bons humoristas e maus humoristas. O estranho é que, mesmo assim, quandopublicam uma música de mau gosto, que transforma a mulher em objeto sexual, por exemplo, não se fala em proibi-la,retirá-la de circulação; quando o artista elabora uma pintura obscena, que ofende os bons costumes, às vezes viravanguardista, transgressor, e faz sucesso. O humorista, por outro lado, é o alvo da vez.

Talvez porque haja exageros. No pretexto de fazer humor, piadistas chegam a extravasar essa esfera e atingir adignidade, a reputação e a imagem alheia, causando danos sociais muitas vezes irreparáveis.

Há um forte argumento que diz que a piada com base em diferenças físicas, de sexo, de orientação sexual econgêneres reflete o preconceito das elites e das maiorias em desfavor dos oprimidos. Será? Sei que um erro nãojustifica outro, mas é fato que o humor sempre foi assim e, até pouquíssimo tempo atrás, ninguém processavahumoristas por piadas de mau gosto. “Os Trapalhões" era recheado de piadas infames e racistas por meio do Mussum econtra os calvos tendo como alvo Zacarias. E Renato Aragão é, até hoje, embaixador da ONU. O acesso à justiça e a lutapor direitos representa um enorme avanço social que o Brasil conseguiu nos últimos anos, mas algo mudou de lá para cána sociedade em si?

Instigado o debate, deixo minha contribuição: penso que o limite do humor é a individualidade. Não se podetolher o humorista de fazer graça com diferenças genéricas, atribuíveis a pessoas indeterminadas. Há abuso a sercoibido, contudo, a partir do momento em que o comediante aponta especificamente o “Fulano de Tal" e, com baseem uma característica que lhe é própria, tira sarro, diminui, ridiculariza aquela pessoa determinada. Aí cabe ao PoderJudiciário impor as sanções cabíveis para desincentivar condutas desse jaez. De resto, que se permita o humor paraalegrar nossas vidas.