Segundo Rancière, na obra Ódio à democracia, a boa democracia deveria ser uma forma de vida social capaz de controlar o duplo excesso de atividade coletiva ou de retração individual inerente à vida democrática. Já na filosofia de Lévy, cabe ao Estado realizar intervenções políticas para que essa boa democracia, no caso da qual Rancière aborda, possa ser efetivamente construída. A comunicação, nesse contexto, consistiria em um campo de mediação entre o Estado e a sociedade. Para tanto, as mídias que viabilizam a comunicação seriam utilizadas de forma constante.

Pierre Lévy é um notório pesquisador das tecnologias da inteligência e investiga as interações entre informação e sociedade. Esse pensador defende que a sociedade se encontra apta no estudo da área das inteligências artificiais, por isso haverá avanço no campo tecnológico. Não obstante, caso a sociedade faça investimentos em demasia na área das ciências humanas, pode-se afirmar que tais recursos deveriam ser voltados ao âmbito tecnológico, afinal o avanço tecnológico acarreta avanço cognitivo, humano e moral.

Tanto Lévy quanto Rancière problematizam o cenário político, econômico e tecnológico da sociedade contemporânea. Aliás, ambos afirmam que o novo ódio à democracia pode ser resumido em uma tese simples: só existe uma democracia boa: a que reprime a catástrofe da civilização democrática.

Rancière expõe críticas à sociedade pedagogizada, porque esse modelo de sociedade pressupõe uma inteligência inferior e uma inteligência superior, isto é, uma desigualdade já de início. Já Lévy acredita que a cibercultura coloca o ser humano frente a um vasto conhecimento, no qual é preciso escolher, selecionar e filtrar as informações para organizá-las em grupos e comunidades onde seja possível trocar ideias, compartilhar interesses e criar uma inteligência coletiva.