Na obra “Renovação e Conservadorismo no Serviço Social”, Iamamoto (2004) tece algumas críticas acerca do “Serviço Social Alternativo”, objeto de debate, especialmente no final da década de 1980. Suas apreensões ponderam que o referido debate efetivava-se em virtude da preocupação da categoria em atribuir uma “nova qualidade à prática profissional”. Tendo como referência o enunciado é CORRETO afirmar que:

I. Tratava-se de buscar atribuir uma “nova qualidade à prática profissional”, no âmbito da recriação do exercício profissional cotidiano, ao que se defendia uma prática coesa ao pensamento conservador.

II. Tratava-se de buscar atribuir uma “nova qualidade à prática profissional” seja no âmbito da análise teórica da profissão, seja no âmbito da recriação do exercício profissional cotidiano.

III. Almejava-se a ruptura com a herança conservadora de que o Serviço Social é caudatário. Herança traduzida nos veios positivistas e irracionalistas que atravessam historicamente a análise da profissão.

IV. Almejava-se a ruptura com a herança traduzida também nas ações paternalistas e tutelares que selavam o fazer profissional, inscrito no horizonte dos interesses sociais e culturais dominantes da sociedade.