Para Hobbes, os homens são de certa forma tão iguais que isoladamente um não pode triunfar de forma absoluta sobre outro. Desse modo, o Estado, como poder maior perante tais homens, que se encontram em estado de desconfiança e medo recíprocos, torna-se o meio para evitar a guerra de todos contra todos.

Para Thomas Hobbes, o direito à propriedade não existe no estado de natureza; desse modo, apenas após a constituição do Estado se pode falar em direito à propriedade. Essa posição difere de Locke, que acredita que o corpo é a primeira propriedade. Dessa forma, para Locke a propriedade é um direito natural inviolável.

Diferentemente de Hobbes, Rousseau acredita que o governo não é o soberano, mas o povo. Desse modo, o governo, mesmo numa monarquia, deve se comportar como funcionário do povo.

Para Locke, o direito de resistência se funda no direito dos indivíduos se oporem a um governo tirânico, que viola o pacto social ao declarar guerra ao povo atentando contra os fins para que o Estado foi criado: manter os direitos naturais – vida, liberdade e propriedade.