Segundo os Users’ Guides to the Medical Literature (Guyatt et al.) e a declaração STARD 2015, a interpretação da acurácia diagnóstica depende da integração entre probabilidade pré-teste, razões de verossimilhança e atualização pelo teorema de Bayes, comunicando riscos pós-teste ao paciente de forma clara. Valores preditivos variam com a prevalência e relatórios estruturados (PRISMA, CONSORT, STARD) garantem transparência metodológica, sem substituir julgamento clínico. Qual proposição expressa corretamente essa lógica?