Argan demonstra que, apesar de suas diferenças externas, neoclassicismo e romantismo convergem ao deslocar a natureza do lugar de verdade objetiva e imutável para um plano de reconstrução intelectual, no qual a ideologia — frequentemente politizada — atua como mediação entre sujeito e realidade, configurando um novo paradigma estético que substitui o antigo modelo metafísico.

O autor sugere que a continuidade da tradição clássica impede que tanto o neoclassicismo quanto o romantismo criem um verdadeiro rompimento epistemológico com a noção de natureza revelada, pois ambas as correntes permanecem subordinadas aos pressupostos racionais e universais do Iluminismo, mesmo quando se valem da ideologia como reorganização simbólica do real.

Argan interpreta que a centralidade do sujeito romântico na produção artística inaugurou a completa dissolução do valor metafísico da natureza, enquanto o neoclassicismo manteve-se fiel à noção de ordem objetiva; assim, somente o romantismo pode ser entendido como o movimento que rompe definitivamente o vínculo entre natureza e verdade, instaurando a ideologia como fundamento exclusivo da criação artística.

Para o autor, a natureza preserva sua função referencial na constituição da arte moderna, mas a ideologia atua como elemento complementar que amplia as possibilidades de representação; dessa forma, neoclassicismo e romantismo distinguem-se sobretudo pela permanência de valores racionalistas em um e pela intensificação dos sentimentos no outro, sem que isso implique alteração estrutural no modo como concebem a realidade.