Sem interferência no sentido e na correção gramatical do texto, o trecho “não há registros de ataques de jacaretinga” (l.18-19) poderia assim ser reescrito: inexiste ocorrências de agressões de jacaretinga.

A expressão “a 300 m da margem do lago” (l.6-7) permaneceria correta caso fosse empregado o acento indicativo da crase — à 300 m —, visto que se trata de emprego facultativo desse acento gráfico.

Sem que se comprometam a coesão e a coerência textuais, o segmento inicial “O mistério sobre o paradeiro do jacaré-açu de 3,5 m” (l.1-2) poderia, feitas as adaptações de emprego de letras maiúsculas, ocupar a posição final do primeiro período do texto.

Não há elementos suficientes no texto para inferir-se que o aparecimento do jacaretinga em Brasília deve-se a desequilíbrio ecológico e excesso de casas às margens do Lago Norte.

A imagem de poluição descrita pelo fotógrafo, às linhas de 18 a 20, atesta a contradição existente entre teoria e prática na realidade brasileira.

De acordo com o texto, o fotógrafo que testemunhou as conseqüências da poluição em São Paulo pensou, à primeira vista, que o rio Tietê estivesse em processo de congelamento.

De acordo com o texto, a riqueza da fauna de peixes no Brasil está especialmente ameaçada pelas numerosas hidrelétricas, pela poluição das águas e pelo desmatamento da vegetação ribeirinha.

A expressão adverbial “antes mesmo da pesca desenfreada” (l.7-8) indica que há, para o risco de extinção da fauna de peixes na bacia amazônica, uma causa anterior ao processo de deterioração das águas brasileiras.

O vocábulo “Somente” (l.3), de sentido restritivo, foi empregado para expressar a idéia de que, exclusivamente na bacia amazônica, é possível descrever mais de 2 mil espécies de peixes.