Se Inês é analista de investimentos, então Joana é analista de conformidade. Se Karen não é analista de conformidade, então Inês é analista de investimentos. A analista de marketing é a mais velha das três. Sabe-se que cada uma das mulheres citadas exerce uma e somente uma das profissões mencionadas e que Joana não é analista de conformidade.

Dado o exposto, julgue o seguinte item.

Karen é analista de conformidade e Joana é a mais velha das três mulheres citadas.

Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.

Numa argumentação por analogia, ressaltamos características em comum entre duas ou mais situações com o intuito de inferir conclusões parecidas. Porém, seja qual for essa relevância, um argumento por analogia é sempre um argumento indutivo e nunca um argumento dedutivo, isto é, trata-se de um argumento que da verdade das premissas infere a conclusão como provavelmente verdadeira, e não de um argumento no qual a verdade da conclusão se segue necessariamente da verdade das premissas.

Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.

Quando trabalho de manhã, folgo à tarde. Folguei à tarde, então pode ter acontecido de eu ter ido trabalhar no período da manhã é um exemplo de raciocínio lógico por indução, pois é a melhor explicação para o fato de eu folgar no período da tarde.

Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.

Quando trabalho de manhã, folgo à tarde. Trabalhei hoje de manhã. Logo, folgarei hoje a tarde é um exemplo de raciocínio lógico por dedução.

Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.

Se ontem o Euro estava em alta e estamos no final do ano, então teremos inflação. Ontem o Euro estava em alta e teremos inflação. Logo, estamos no final do ano é um exemplo de argumento válido.

Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.

Se sou organizado, trabalho bem. Se não me atraso, me sinto confiante. Ontem me organizei e não me senti confiante. Logo, trabalhei bem, mas cheguei atrasado é um exemplo de argumento válido.

Considerando o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.

Quando temos um argumento formado por três proposições, sendo duas premissas e uma conclusão, trata-se então de um silogismo.

Chegando à sua repartição, o servidor Francisco percebeu que alguém havia deixado em sua mesa uma pasta de documentos. Começou, então, sua investigação interrogando os principais suspeitos, as quatro pessoas que trabalham na mesma sala que ele. Os suspeitos responderam:

Nonato:

– Não foi o José. Foi o Humberto.

Humberto:

– Não foi a Maria. Não foi o José.

Maria:

– Foi o José. Não foi o Nonato.

José:

– Foi a Maria. Foi o Humberto.

Sabendo que cada suspeito falou exatamente uma mentira, julgue o seguinte item.

José deixou a pasta em cima da mesa de Francisco.

Chegando à sua repartição, o servidor Francisco percebeu que alguém havia deixado em sua mesa uma pasta de documentos. Começou, então, sua investigação interrogando os principais suspeitos, as quatro pessoas que trabalham na mesma sala que ele. Os suspeitos responderam:

Nonato:

– Não foi o José. Foi o Humberto.

Humberto:

– Não foi a Maria. Não foi o José.

Maria:

– Foi o José. Não foi o Nonato.

José:

– Foi a Maria. Foi o Humberto.

Sabendo que cada suspeito falou exatamente uma mentira, julgue o seguinte item.

Humberto deixou a pasta em cima da mesa de Francisco.

A Fundação de Previdência Complementar do Servidor Público Federal do Poder Judiciário (Funpresp-Jud) possui um Código de Ética e de Conduta aplicável a seus empregados, estagiários, dirigentes e membros dos Conselhos Deliberativo e Fiscal e nos relacionamentos com o público externo, tais como: participantes, assistidos, patrocinadores e seus membros e servidores, fornecedores, prestadores de serviços, órgãos fiscalizadores e demais entidades do sistema de previdência complementar. Sobre essa codificação, julgue o seguinte item.

A perda do mandato de membro efetivo do Comitê de Ética e de Conduta pode se dar após o mandatário ausentar-se sem justificativa por pelo menos três reuniões consecutivas ou cinco intercaladas durante o seu mandato, ou ainda por quebra de sigilo.