Em certa associação, há três dirigentes: uma presidente, uma secretária executiva e um tesoureiro, designados, respectivamente, pelas letras a, b e c.

Insatisfeito com a forma de administração dessa associação, um dos associados assim expressou sua revolta:

P₁: Todos os dirigentes dessa associação são incompetentes.
P₂: Nessa associação, existem dirigentes que atuam de má fé.
P₃: Quem é incompetente e atua de má fé faz mau uso do dinheiro.
P₄: Se alguém faz mau uso do dinheiro, o interesse coletivo fica prejudicado.
C: Logo, o interesse coletivo fica prejudicado.

Com base nessa situação hipotética, e considerando D = {a,b,c} o conjunto dos dirigentes da referida associação, julgue o item seguinte.

A eventual validade do argumento cujas premissas sejam as proposições P₁, P₂, P₃ e P₄, e cuja conclusão seja a proposição C
confirmaria a existência de prejuízo causado ao interesse coletivo

cEm certa associação, há três dirigentes: uma presidente, uma secretária executiva e um tesoureiro, designados, respectivamente, pelas letras a, b e c.

Insatisfeito com a forma de administração dessa associação, um dos associados assim expressou sua revolta:

P₁: Todos os dirigentes dessa associação são incompetentes.
P₂: Nessa associação, existem dirigentes que atuam de má fé.
P₃: Quem é incompetente e atua de má fé faz mau uso do dinheiro.
P₄: Se alguém faz mau uso do dinheiro, o interesse coletivo fica prejudicado.
C: Logo, o interesse coletivo fica prejudicado.

Com base nessa situação hipotética, e considerando D = {a,b,c} o conjunto dos dirigentes da referida associação, julgue o item seguinte.

O argumento cujas premissas sejam as proposições P₁, P₂, P₃ e P₄, e cuja conclusão seja a proposição C é válido.

Em certa associação, há três dirigentes: uma presidente, uma secretária executiva e um tesoureiro, designados, respectivamente, pelas letras a, b e c.

Insatisfeito com a forma de administração dessa associação, um dos associados assim expressou sua revolta:

P₁: Todos os dirigentes dessa associação são incompetentes.
P₂: Nessa associação, existem dirigentes que atuam de má fé.
P₃: Quem é incompetente e atua de má fé faz mau uso do dinheiro.
P₄: Se alguém faz mau uso do dinheiro, o interesse coletivo fica prejudicado.
C: Logo, o interesse coletivo fica prejudicado.

Com base nessa situação hipotética, e considerando D = {a,b,c} o conjunto dos dirigentes da referida associação, julgue o item seguinte.

Considerando-se a sentença aberta q(x): “x atua de má fé”, é correto afirmar que a proposição P₂ pode ser expressa por !$ q(a) \vee q(b) \vee q(c) !$, em que !$ \vee !$ designa o conectivo lógico ou.

Em certa associação, há três dirigentes: uma presidente, uma secretária executiva e um tesoureiro, designados, respectivamente, pelas letras a, b e c.

Insatisfeito com a forma de administração dessa associação, um dos associados assim expressou sua revolta:

P₁: Todos os dirigentes dessa associação são incompetentes.
P₂: Nessa associação, existem dirigentes que atuam de má fé.
P₃: Quem é incompetente e atua de má fé faz mau uso do dinheiro.
P₄: Se alguém faz mau uso do dinheiro, o interesse coletivo fica prejudicado.
C: Logo, o interesse coletivo fica prejudicado.

Com base nessa situação hipotética, e considerando D = {a,b,c} o conjunto dos dirigentes da referida associação, julgue o item seguinte.

A negação da proposição P₂ pode ser expressa por “Nessa associação, nenhum dirigente atua de má fé”.

Em certa associação, há três dirigentes: uma presidente, uma secretária executiva e um tesoureiro, designados, respectivamente, pelas letras a, b e c.

Insatisfeito com a forma de administração dessa associação, um dos associados assim expressou sua revolta:

P₁: Todos os dirigentes dessa associação são incompetentes.
P₂: Nessa associação, existem dirigentes que atuam de má fé.
P₃: Quem é incompetente e atua de má fé faz mau uso do dinheiro.
P₄: Se alguém faz mau uso do dinheiro, o interesse coletivo fica prejudicado.
C: Logo, o interesse coletivo fica prejudicado.

Com base nessa situação hipotética, e considerando D = {a,b,c} o conjunto dos dirigentes da referida associação, julgue o item seguinte.

Indicando-se por o conjunto daqueles dirigentes da referida associação que fazem mau uso do dinheiro, por !$ I !$ o conjunto dos que são incompetentes, e por !$ F !$ o conjunto dos que atuam de má fé, a veracidade da proposição P₃ pode ser verificada pela avaliação da inclusão !$ M \subset I \cap F !$.

Em certa associação, há três dirigentes: uma presidente, uma secretária executiva e um tesoureiro, designados, respectivamente, pelas letras a, b e c.

Insatisfeito com a forma de administração dessa associação, um dos associados assim expressou sua revolta:

P₁: Todos os dirigentes dessa associação são incompetentes.
P₂: Nessa associação, existem dirigentes que atuam de má fé.
P₃: Quem é incompetente e atua de má fé faz mau uso do dinheiro.
P₄: Se alguém faz mau uso do dinheiro, o interesse coletivo fica prejudicado.
C: Logo, o interesse coletivo fica prejudicado.

Com base nessa situação hipotética, e considerando D = {a, b, c} o conjunto dos dirigentes da referida associação, julgue o item seguinte.

Considerada a sentença aberta px(): “x é incompetente”, é correto afirmar que a proposição P₁ pode ser expressa por “se x !$ in !$ D, então p(x)”.

P1: Sou mau, e isso é bom.
P2: Nunca serei bom, e isso não é mau.
P3: Não quero ser ninguém além de mim.

Considerando que as proposições precedentes tenham sido apresentadas, em uma história em quadrinhos, a um grupo de vilões para mostrar a esses personagens a importância de suas existências para o equilíbrio do universo representado nos quadrinhos de aventura, julgue o item subsequente.

A negação da proposição P3 pode ser expressa por “quero ser alguém além de mim”.

P1: Sou mau, e isso é bom.
P2: Nunca serei bom, e isso não é mau.
P3: Não quero ser ninguém além de mim.

Considerando que as proposições precedentes tenham sido apresentadas, em uma história em quadrinhos, a um grupo de vilões para mostrar a esses personagens a importância de suas existências para o equilíbrio do universo representado nos quadrinhos de aventura, julgue o item subsequente.

A proposição P2 é equivalente à negação de “se nunca serei bom, isso é mau”.

P1: Sou mau, e isso é bom.
P2: Nunca serei bom, e isso não é mau.
P3: Não quero ser ninguém além de mim.

Considerando que as proposições precedentes tenham sido apresentadas, em uma história em quadrinhos, a um grupo de vilões para mostrar a esses personagens a importância de suas existências para o equilíbrio do universo representado nos quadrinhos de aventura, julgue o item subsequente.

A proposição P1, em cuja estrutura se identifica uma autorreferência, apresenta uma contradição e uma falácia decorrente de ambiguidade.

P1: Sou mau, e isso é bom.
P2: Nunca serei bom, e isso não é mau.
P3: Não quero ser ninguém além de mim.

Considerando que as proposições precedentes tenham sido apresentadas, em uma história em quadrinhos, a um grupo de vilões para mostrar a esses personagens a importância de suas existências para o equilíbrio do universo representado nos quadrinhos de aventura, julgue o item subsequente.

Dado o contexto em que se apresentam, as afirmações “isso é bom”, presente em P1, e “isso não é mau”, presente em P2, são proposições logicamente equivalentes.