Questionar o que nos é imposto, sem rebeldias insensatas, mas sem demasiada sensatez. Saborear o bom, mas aqui e ali enfrentar o ruim. Suportar sem se submeter, aceitar sem se humilhar, entregar-se sem renunciar a si mesmo e à possível dignidade. Sonhar, porque se desistimos disso apaga-se a última claridade e nada mais valerá a pena. Escapar, na liberdade do pensamento, desse espírito de manada que trabalha obstinadamente para nos enquadrar, seja lá no que for.

E que o mínimo que a gente faça seja, a cada momento, o melhor que afinal se conseguiu fazer.

Avalie as afirmações acerca de vocábulos do fragmento acima:

I. O pronome ‘nos’ está em próclise devido à ocorrência de um pronome relativo antes do verbo na oração.

II. Nas duas ocorrências, o ‘mas’ exerce a mesma função, estabelecendo a mesma relação de sentido.

III. O vocábulo ‘obstinadamente’ é formado por sufixação.

IV. Todos os vocábulos negritados na última linha do fragmento têm, cada um deles, mais letras que fonemas.

Quais estão corretas?

Se nos escondermos num canto escuro abafando nossos questionamentos, não escutaremos o rumor do vento nas árvores do mundo. Nem compreenderemos que o prato das inevitáveis perdas pode pesar menos do que o dos possíveis ganhos. Os ganhos ou os danos dependem da perspectiva e possibilidades de quem vai tecendo a sua história. O mundo em si não tem sentido sem o nosso olhar que lhe atribui identidade, sem o nosso pensamento que lhe confere alguma ordem. Viver, como talvez morrer, é recriar-se: a vida não está aí apenas para ser suportada nem vivida, mas elaborada. Eventualmente reprogramada. Conscientemente executada. Muitas vezes, ousada. Parece fácil: “escrever a respeito das coisas é fácil”, já me disseram. Eu sei. Mas não é preciso realizar nada de espetacular, nem desejar nada excepcional. Não é preciso nem mesmo ser brilhante, importante, admirado.

Para viver de verdade, pensando e repensando a existência, para que ela valha a pena, é preciso ser amado; e amar; e amar-se. Ter esperança; qualquer esperança.

Sobre a palavra ‘se’, avalie as afirmações que seguem:

I. A primeira ocorrência da palavra ‘se’ classifica-se como conjunção subordinativa, expressando ideia de condicão.

II. Em ‘recriar-se’, o ‘se’ funciona como pronome apassivador.

III. Em ‘amar-se’, a partícula ‘se’ é pronome reflexivo.

Quais estão corretas?

Mas pensar não é apenas a ameaça de enfrentar a alma no espelho: é sair para as varandas de si mesmo e olhar em torno, e quem sabe finalmente respirar.

Compreender: somos inquilinos de algo bem maior do que o nosso pequeno segredo individual. É o poderoso ciclo da existência. Nele todos os desastres e toda a beleza têm significado como fases de um processo.

Avalie as seguintes afirmações sobre o fragmento acima:

I. O sujeito da forma verbal ‘é’, em suas duas ocorrências, é determinado; o primeiro é representado por um verbo substantivado; o segundo, é implícito (ou elíptico), visto que não está expresso, mas se deduz no contexto.

II. A substituição de ‘somos’ por ‘sou’ implicaria a alteração de outros três vocábulos, a fim de manter a correção gramatical do período.

III. O verbo ‘ter’, flexionado no período, tem acento circunflexo em virtude do tipo de sujeito que o rege.

Quais estão corretas?

Quando o primeiro dever seria de vez em quando parar e analisar: quem a gente é, o que fazemos com a nossa vida, o tempo, os amores. E com as obrigações também, é claro, pois não temos sempre cinco anos de idade, quando a prioridade absoluta é dormir abraçado no urso de pelúcia e prosseguir, no sono, o sonho que afinal nessa idade ainda é a vida.

Sobre a pontuação no fragmento acima, analise as seguintes assertivas:

I. A vírgula da primeira linha é usada para separar orações, já as duas primeiras da segunda linha separam termos de mesma função.

II. As vírgulas que separam a expressão ‘é claro’ poderiam ser suprimidas sem causar incorreção ao fragmento.

III. A vírgula da terceira linha está sendo utilizada pela mesma razão que as duas da quarta linha.

Quais estão corretas?

Pensar pede audácia, pois refletir é transgredir a ordem do superficial que nos pressiona tanto. Somos demasiado frívolos: buscamos o atordoamento das mil distrações, corremos de um lado a outro achando que somos grandes cumpridores de tarefas.

Os vocábulos ‘frívolos’ e ‘atordoamento’ podem ser substituídos, sem causar incorreção ao texto, respectivamente, por:

Pode ser um susto: como espiar de um berçário confortável para um corredor com mil possibilidades. Cada porta, uma escolha. Muitas vão se abrir para um nada ou para algum absurdo. Outras, para um jardim de promessas. Alguma, para a noite além da cerca. Hora de tirar os disfarces, aposentar as máscaras e reavaliar: reavaliar-se.

Avalie os seguintes vocábulos retirados do fragmento acima.

I. Muitas.

II. Nada.

III. Outras.

IV. Alguma.

Quais NÃO se referem à ‘porta’?

O problema é que, quando menos se espera, ele chega, o sorrateiro pensamento que nos faz parar. Pode ser no meio do shopping, no trânsito, na frente da tevê ou do computador. Simplesmente escovando os dentes. Ou na hora da droga, do sexo sem afeto, do desafeto, do rancor, da lamúria, da hesitação e da resignação.

Sem ter programado, a gente pára pra pensar.

Em relação ao fragmento acima, analise as seguintes assertivas:

I. A primeira linha do fragmento tem, em sua constituição, orações subordinadas substantivas, adjetivas e adverbiais.

II. Evidencia-se um erro de acentuação gráfica, considerando a Reforma Ortográfica vigente.

III. No último período do fragmento, é uma oração absoluta – um período simples, portanto.

Quais estão corretas?

Para reinventar-se é preciso pensar: isso aprendi muito cedo.

Apalpar, no nevoeiro de quem somos, algo que pareça uma essência: isso, mais ou menos, sou eu. Isso é o que eu queria ser, acredito ser, quero me tornar ou já fui. Muita inquietação por baixo das águas do cotidiano. Mais cômodo seria ficar com o travesseiro sobre a cabeça e adotar o lema reconfortante: “Parar pra pensar, nem pensar!”

No fragmento acima, sobre as duas ocorrências do pronome demonstrativo ‘isso’, pode-se afirmar que:

I. Constituem-se, conforme Brown & Yule (in Koch), em um tipo de correferência denominada forma elidida de substituição.

II. As duas ocorrências representam formas remissivas gramaticais livres.

III. Ambas as ocorrências atuam anaforicamente.

Quais estão corretas?

Não lembro em que momento percebi que viver deveria ser uma permanente reinvenção de nós mesmos — para não morrermos soterrados na poeira da banalidade, embora pareça que ainda estamos vivos.

Mas compreendi, num lampejo: então é isso, então é assim. Apesar dos medos, convém não ser demais fútil nem demais acomodada. Algumas vezes é preciso pegar o touro pelos chifres, mergulhar para depois ver o que acontece: porque a vida não tem de ser sorvida como uma taça que se esvazia, mas como o jarro que se renova à cada gole bebido.

No fragmento acima, nas duas ocorrências da palavra ‘a’, devidamente negritadas, é possível identificar:

I. Um erro de crase, visto que, na segunda ocorrência, não é possível o uso dessa marca na linguagem.

II. Um erro de crase, visto que na primeira ocorrência identificam-se as duas condições necessárias para sua ocorrência.

III. Nenhum erro em relação às duas ocorrências, visto que, nos dois casos, observa-se a correção gramatical.

IV. Que apenas uma das ocorrências está correta; no caso, a primeira, pois trata-se de uma preposição.

Quais estão INCORRETAS?

Um médico que atende em uma Unidade Básica de Saúde, interessado em pesquisar se o rastreamento com sigmoidoscopia reduz o risco de morte por câncer de cólon, encontrou na literatura um estudo de caso-controle aninhado. Nesse estudo, os autores compararam as taxas de realização prévia de sigmoidoscopia em pacientes que morreram por câncer de cólon, com controles que não morreram por essa doença. Considerando-se que os autores encontraram uma razão de chances ajustada de 0,40, com Intervalo de Confiança de 0,25 a 0,69 (IC 95% 0,25 a 0,69), é correto concluir que esse estudo sugere que a sigmoidoscopia: