O texto seguinte servirá de base para responder à questão.

Estudos históricos.

A letra era trêmula. A ortografia, vacilante. Escrita no papel oficial de uma prisão, com um lápis tão gasto que quase não deixava marca, aquela petição de cinco páginas mal lembrava os elegantes documentos que costumavam chegar ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos.

Mas, em 8 de janeiro de 1962, quando a carta manuscrita de Clarence Earl Gideon alcançou a mais alta instância do país, ela trazia uma pergunta tão simples — e ao mesmo tempo tão profunda — que os nove juízes não puderam ignora-la:

"A questão é muito simples. Pedi ao tribunal que me designasse um advogado, e o tribunal recusou."

Um caminho que começou com um erro

Dezoito meses antes, no sufocante verão da Flórida de 1961, a vida de Gideon — 51 anos, pobre, errante, quase sem educação formal — havia tomado o rumo que mudaria para sempre o direito criminal americano.

Em 3 de junho daquele ano, a sala de bilhar Bay Harbor, em Panama City, fora arrombada. Uma porta partida, uma máquina de cigarros vandalizada, algumas moedas, cinco dólares, garrafas de cerveja e refrigerante faltando. Nada além disso.

Ainda assim, uma única testemunha afirmou té-lo visto por ali. Bastou para que fosse preso. Gideon jurou inocência. Poucos ouviram. Um pedido simples — e negado

Em 4 de agosto de 1961, ele se apresentou ao tribunal:

sem advogado, sem dinheiro, sem sequer compreender a linguagem das leis. Com a humildade de quem mal sabe como se dirigir a um juiz, fez o pedido que acreditava lhe ser garantido pela Constituição

"Meritíssimo, peço que me seja designado um advogado."

O juiz Robert L. McCrary Jr. respondeu com cortesia, mas sem espago para esperança: "Desculpe, Sr. Gideon. A lei da Flórida só permite nomeação em casos de pena de morte."

Ele teria de enfrentar o Estado sozinho. Perguntar, argumentar, defender-se — tudo com apenas o oitavo ano de escolaridade. Não foi suficiente. O júri o declarou culpado. No dia 25 de agosto, recebeu a sentença máxima: cinco anos na prisão estadual.

Do silêncio de uma cela, nasceu uma revolução

A maioria teria desistido. Gideon não. Na biblioteca da prisão, mergulhou em livros que mal conseguia compreender. Aos poucos, decifrou o sentido da Sexta Emenda, que garante assistência de advogado. Leu a Décima Quarta, que protege o devido processo legal.

E então percebeu a verdade: Se os ricos têm advogados, por que os pobres devem enfrentar o sistema sozinhos?

Apresentou uma petição ao Supremo Tribunal da Flórida. Rejeitada sem explicações. E assim, com o mesmo lápis curto, escreveu ao Supremo Tribunal dos EUA. Uma carta simples, torta, quase infantil.

Um homem pobre, pedindo justiça ao país inteiro. E contra todas as probabilidades, o tribunal atendeu.

O caso que escreveu a lei. Em 4 de junho de 1962, o Supremo resolveu ouvir a sua causa. E como Gideon não podia contratar ninguém, recebeu um dos maiores advogados do país: Abe Fortas, que anos depois se tornaria ministro do próprio tribunal.

A pergunta diante dos juízes era tão clara quanto revolucionária: Um réu pobre tem direito a um advogado fornecido pelo Estado?

Desde 1942, o precedente Betts v. Brady dizia que não — salvo "circunstâncias especiais"”. Mas a consciência jurídica do país havia mudado.

Em 15 de janeiro de 1963, Fortas apresentou sua defesa:

Se até Clarence Darrow, o maior criminalista da América, contratou um advogado quando ele próprio foi acusado, como um homem pobre poderia defender-se sozinho?

A resposta, enfim, era evidente. Um veredicto que ecoou por gerações

Em 18 de março de 1963, o Supremo Tribunal divulgou sua decisão:

Unânime. 9 a 0.

O direito a um advogado não era luxo. Não era favor. Era fundamental para que houvesse justiça.

Gideon teria um novo julgamento.

O dia em que ele finalmente foi ouvido

Desta vez, com o advogado Fred Turner, tudo mudou. Ele expôs falhas, desmontou a principal testemunha, mostrou incoerências que antes haviam passado despercebidas.

Em 5 de agosto de 1963, o mesmo tribunal, o mesmo juiz, o mesmo réu — mas agora com defesa — ouviu um veredicto completamente diferente:

Inocente.

Depois de dois anos atrás das grades por um crime que não cometeu, Gideon saiu livre. Um legado maior do que sua própria vida

Gideon voltou a uma vida simples, marcada por problemas de saúde e um quinto casamento. Morreu em 1972, pobre, enterrado inicialmente numa sepultura sem nome. Anos depois, ganhou uma lapide da ACLU com as palavras que ele mesmo escreveu a Fortas:

"Cada era encontra uma melhoria na lei para o bem da humanidade."

Hoje, sempre que um juiz diz: "Se não puder pagar, será designado um advogado."

essas palavras existem porque um homem pobre, numa cela, se recusou a aceitar a injustiça como destino.

O poder de uma única voz

A história de Clarence Earl Gideon lembra uma verdade profunda:

Nem sempre são os poderosos que mudam o mundo.

As vezes é alguém invisível. Alguém ignorado. Alguém cujas letras tremem no papel —mas cuja convicção permanece firme.

Um homem que pegou um lápis curto e escreveu:

"Isto não esta certo."

E o mundo, por fim, concordou.

Estudos históricos.

O texto seguinte servirá de base para responder à questão.

Estudos históricos.

A letra era trêmula. A ortografia, vacilante. Escrita no papel oficial de uma prisão, com um lápis tão gasto que quase não deixava marca, aquela petição de cinco páginas mal lembrava os elegantes documentos que costumavam chegar ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos.

Mas, em 8 de janeiro de 1962, quando a carta manuscrita de Clarence Earl Gideon alcançou a mais alta instância do país, ela trazia uma pergunta tão simples — e ao mesmo tempo tão profunda — que os nove juízes não puderam ignora-la:

"A questão é muito simples. Pedi ao tribunal que me designasse um advogado, e o tribunal recusou."

Um caminho que começou com um erro

Dezoito meses antes, no sufocante verão da Flórida de 1961, a vida de Gideon — 51 anos, pobre, errante, quase sem educação formal — havia tomado o rumo que mudaria para sempre o direito criminal americano.

Em 3 de junho daquele ano, a sala de bilhar Bay Harbor, em Panama City, fora arrombada. Uma porta partida, uma máquina de cigarros vandalizada, algumas moedas, cinco dólares, garrafas de cerveja e refrigerante faltando. Nada além disso.

Ainda assim, uma única testemunha afirmou té-lo visto por ali. Bastou para que fosse preso. Gideon jurou inocência. Poucos ouviram. Um pedido simples — e negado

Em 4 de agosto de 1961, ele se apresentou ao tribunal:

sem advogado, sem dinheiro, sem sequer compreender a linguagem das leis. Com a humildade de quem mal sabe como se dirigir a um juiz, fez o pedido que acreditava lhe ser garantido pela Constituição

"Meritíssimo, peço que me seja designado um advogado."

O juiz Robert L. McCrary Jr. respondeu com cortesia, mas sem espago para esperança: "Desculpe, Sr. Gideon. A lei da Flórida só permite nomeação em casos de pena de morte."

Ele teria de enfrentar o Estado sozinho. Perguntar, argumentar, defender-se — tudo com apenas o oitavo ano de escolaridade. Não foi suficiente. O júri o declarou culpado. No dia 25 de agosto, recebeu a sentença máxima: cinco anos na prisão estadual.

Do silêncio de uma cela, nasceu uma revolução

A maioria teria desistido. Gideon não. Na biblioteca da prisão, mergulhou em livros que mal conseguia compreender. Aos poucos, decifrou o sentido da Sexta Emenda, que garante assistência de advogado. Leu a Décima Quarta, que protege o devido processo legal.

E então percebeu a verdade: Se os ricos têm advogados, por que os pobres devem enfrentar o sistema sozinhos?

Apresentou uma petição ao Supremo Tribunal da Flórida. Rejeitada sem explicações. E assim, com o mesmo lápis curto, escreveu ao Supremo Tribunal dos EUA. Uma carta simples, torta, quase infantil.

Um homem pobre, pedindo justiça ao país inteiro. E contra todas as probabilidades, o tribunal atendeu.

O caso que escreveu a lei. Em 4 de junho de 1962, o Supremo resolveu ouvir a sua causa. E como Gideon não podia contratar ninguém, recebeu um dos maiores advogados do país: Abe Fortas, que anos depois se tornaria ministro do próprio tribunal.

A pergunta diante dos juízes era tão clara quanto revolucionária: Um réu pobre tem direito a um advogado fornecido pelo Estado?

Desde 1942, o precedente Betts v. Brady dizia que não — salvo "circunstâncias especiais"”. Mas a consciência jurídica do país havia mudado.

Em 15 de janeiro de 1963, Fortas apresentou sua defesa:

Se até Clarence Darrow, o maior criminalista da América, contratou um advogado quando ele próprio foi acusado, como um homem pobre poderia defender-se sozinho?

A resposta, enfim, era evidente. Um veredicto que ecoou por gerações

Em 18 de março de 1963, o Supremo Tribunal divulgou sua decisão:

Unânime. 9 a 0.

O direito a um advogado não era luxo. Não era favor. Era fundamental para que houvesse justiça.

Gideon teria um novo julgamento.

O dia em que ele finalmente foi ouvido

Desta vez, com o advogado Fred Turner, tudo mudou. Ele expôs falhas, desmontou a principal testemunha, mostrou incoerências que antes haviam passado despercebidas.

Em 5 de agosto de 1963, o mesmo tribunal, o mesmo juiz, o mesmo réu — mas agora com defesa — ouviu um veredicto completamente diferente:

Inocente.

Depois de dois anos atrás das grades por um crime que não cometeu, Gideon saiu livre. Um legado maior do que sua própria vida

Gideon voltou a uma vida simples, marcada por problemas de saúde e um quinto casamento. Morreu em 1972, pobre, enterrado inicialmente numa sepultura sem nome. Anos depois, ganhou uma lapide da ACLU com as palavras que ele mesmo escreveu a Fortas:

"Cada era encontra uma melhoria na lei para o bem da humanidade."

Hoje, sempre que um juiz diz: "Se não puder pagar, será designado um advogado."

essas palavras existem porque um homem pobre, numa cela, se recusou a aceitar a injustiça como destino.

O poder de uma única voz

A história de Clarence Earl Gideon lembra uma verdade profunda:

Nem sempre são os poderosos que mudam o mundo.

As vezes é alguém invisível. Alguém ignorado. Alguém cujas letras tremem no papel —mas cuja convicção permanece firme.

Um homem que pegou um lápis curto e escreveu:

"Isto não esta certo."

E o mundo, por fim, concordou.

Estudos históricos.

O texto seguinte servirá de base para responder à questão. 

Fragmento do romance Hortência, de Marques de Carvalho.

O texto seguinte servirá de base para responder à questão. 

Fragmento do romance Hortência, de Marques de Carvalho.