Calcule o valor mais próximo do valor atual no início do primeiro período da seguinte série de pagamentos, cada um relativo ao fim de cada período, à taxa de juros compostos de 10% ao período.

(Dados: 1,04³ = 1,124864; Fator de valor atual de uma série de pagamentos: a_3-4% = 2,775091; a_2-4% = 1,886094)

Indique qual o valor mais próximo da taxa equivalente à taxa nominal de 36% ao ano com capitalização mensal.

(Dado: fator de acumulação de capital: !$ (1+0,03)^6 = 1,194052 !$

En 2004 la presión tributaria se situó en el 35,1% del PIB español, un aumento del 0,2% respecto al ejercicio anterior y un nuevo récord en la historia fi scal de la España moderna, según el último informe de 'Revenue Statistics' ('Estadísticas de Ingresos Fiscales') realizado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Econômicos (OCDE). El informe sitúa a Suecia como el país de mayor presión fiscal en todo el mundo, con un 50,7% del PIB, seguido de Dinamarca (49,6%) y Bélgica (45,6%). El país con más baja presión tributaria es México, con un 18,5%. Corea del Sur tiene el segundo nivel más bajo de presión fi scal, con un 24,6%, y Estados Unidos el tercero, con un 25,4%.

En España, la presión fi scal no ha dejado de aumentar durante los últimos treinta años. Su principal fuente está en las cotizaciones a la Seguridad Social seguida de los impuestos al consumo y las dos grandes fi guras de la imposición directa (IRPF y Sociedades). Casi tanto como en España creció la carga tributaria en Portugal, Italia, Turquía y Grecia, mientras que la fi scalidad global sólo disminuyó, y levemente, en tres de los treinta países de la OCDE.

Desde que la ONU publica anualmente su Índice de Desarrollo Humano (IDH), se debate sobre si la correlación entre impuestos y bienestar social es positiva o negativa, y hasta qué punto, puede plantearse con un mayor grado de racionalidad. De hecho, basta con cruzar los datos de la OCDE con los de la ONU para ver que el país de aquella organización con más baja fi scalidad, México, no es ningún ejemplo de calidad de vida, ya que ocupa el puesto 53 en el IDH de la ONU. Por contra, ningún país de alta fiscalidad sale malparado en el IDH.

De acuerdo con el texto, IDH:

En 2004 la presión tributaria se situó en el 35,1% del PIB español, un aumento del 0,2% respecto al ejercicio anterior y un nuevo récord en la historia fi scal de la España moderna, según el último informe de 'Revenue Statistics' ('Estadísticas de Ingresos Fiscales') realizado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Econômicos (OCDE). El informe sitúa a Suecia como el país de mayor presión fiscal en todo el mundo, con un 50,7% del PIB, seguido de Dinamarca (49,6%) y Bélgica (45,6%). El país con más baja presión tributaria es México, con un 18,5%. Corea del Sur tiene el segundo nivel más bajo de presión fi scal, con un 24,6%, y Estados Unidos el tercero, con un 25,4%.

En España, la presión fi scal no ha dejado de aumentar durante los últimos treinta años. Su principal fuente está en las cotizaciones a la Seguridad Social seguida de los impuestos al consumo y las dos grandes fi guras de la imposición directa (IRPF y Sociedades). Casi tanto como en España creció la carga tributaria en Portugal, Italia, Turquía y Grecia, mientras que la fi scalidad global sólo disminuyó, y levemente, en tres de los treinta países de la OCDE.

Desde que la ONU publica anualmente su Índice de Desarrollo Humano (IDH), se debate sobre si la correlación entre impuestos y bienestar social es positiva o negativa, y hasta qué punto, puede plantearse con un mayor grado de racionalidad. De hecho, basta con cruzar los datos de la OCDE con los de la ONU para ver que el país de aquella organización con más baja fi scalidad, México, no es ningún ejemplo de calidad de vida, ya que ocupa el puesto 53 en el IDH de la ONU. Por contra, ningún país de alta fiscalidad sale malparado en el IDH.

Según el texto, los ingresos fiscales españoles:

En 2004 la presión tributaria se situó en el 35,1% del PIB español, un aumento del 0,2% respecto al ejercicio anterior y un nuevo récord en la historia fi scal de la España moderna, según el último informe de 'Revenue Statistics' ('Estadísticas de Ingresos Fiscales') realizado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Econômicos (OCDE). El informe sitúa a Suecia como el país de mayor presión fiscal en todo el mundo, con un 50,7% del PIB, seguido de Dinamarca (49,6%) y Bélgica (45,6%). El país con más baja presión tributaria es México, con un 18,5%. Corea del Sur tiene el segundo nivel más bajo de presión fi scal, con un 24,6%, y Estados Unidos el tercero, con un 25,4%.

En España, la presión fi scal no ha dejado de aumentar durante los últimos treinta años. Su principal fuente está en las cotizaciones a la Seguridad Social seguida de los impuestos al consumo y las dos grandes fi guras de la imposición directa (IRPF y Sociedades). Casi tanto como en España creció la carga tributaria en Portugal, Italia, Turquía y Grecia, mientras que la fi scalidad global sólo disminuyó, y levemente, en tres de los treinta países de la OCDE.

Desde que la ONU publica anualmente su Índice de Desarrollo Humano (IDH), se debate sobre si la correlación entre impuestos y bienestar social es positiva o negativa, y hasta qué punto, puede plantearse con un mayor grado de racionalidad. De hecho, basta con cruzar los datos de la OCDE con los de la ONU para ver que el país de aquella organización con más baja fi scalidad, México, no es ningún ejemplo de calidad de vida, ya que ocupa el puesto 53 en el IDH de la ONU. Por contra, ningún país de alta fiscalidad sale malparado en el IDH.

De acuerdo con el texto, dentro de la OCDE:

La Ministra de Economía y Finanzas, Magdalena Barreiro, informa que por más onerosas que resulten las subvenciones, el Estado no tomará la decisión de eliminarlas. El costo en que incurre el Estado por ese concepto representa una carga fiscal, que para el 2006 significará el 22.5% del presupuesto estatal, si el Congreso aprueba la pro forma que envió el régimen. Mientras por un lado crecen los ingresos por el elevado precio del petróleo, por otro, provoca que también se incrementen las subvenciones que se otorgan a los derivados que se importan, o por el gas de uso doméstico.

También están las contribuciones con que se auxilia al diesel para empresas eléctricas y el resto de la economía, además se destinará más de US$330 millones en el próximo período fi scal. De acuerdo con la pro forma del 2006, para el bono de desarrollo humano se destinarán US$192 millones.

Según Jaime Carrera, director del Observatorio de la Política Fiscal, considera que en vez de subvencionar el gas doméstico del que solo se benefi ciará el 30% de la población, se debería aumentar en la misma proporción, el bono de desarrollo humano.

En el texto se dice que de aprobarse el proyecto enviado al Congreso: