Historicamente, a ciência moderna construiu sua legitimidade a partir da valorização da observação controlada, da experimentação e da formulação de leis gerais, frequentemente associadas ao ideal indutivista. No entanto, essa concepção foi amplamente questionada ao longo do século XX, sobretudo por Karl Popper. Sobre esse teórico, julgue as sentenças abaixo como VERDADEIRAS (V) ou FALSAS (F).

(__) Para Popper, o traço distintivo da ciência não reside na verificação definitiva das teorias, mas em sua falseabilidade. Uma teoria é científica na medida em que formula enunciados que podem ser testados empiricamente e que, ao menos em princípio, podem ser refutados pela experiência.

(__) Popper sustenta que teorias científicas mais antigas tendem a ser progressivamente confirmadas à medida que resistem a testes empíricos sucessivos, aproximando-se gradualmente de uma verdade definitiva por meio do acúmulo de evidências favoráveis.

(__) A ciência, para Popper, avança por meio de um processo dinâmico de conjecturas e refutações. Os cientistas propõem teorias ousadas, com elevado poder explicativo e alcance abrangente, que são então submetidas a testes rigorosos.

Assinale a alternativa que indica a sequência correta.

Durante aula sobre argumentação filosófica, um professor apresenta aos estudantes o seguinte texto de um aluno:

"Eutanásia deveria ser legalizada. Muitas pessoas sofrem dores insuportáveis em doenças terminais. É cruel prolongar sofrimento desnecessário. Países como Holanda e Bélgica já legalizaram. Portanto, deveríamos seguir esse exemplo."

O professor solicita que os estudantes identifiquem: (1) a tese defendida, (2) os argumentos oferecidos, (3) distinção entre premissas factuais e normativas, e (4) lacunas argumentativas.

Assinale a alternativa que apresenta a identificação correta.

Leia o seguinte fragmento de Heráclito (DK B50):

“É sábio dizer, ouvindo não a mim, mas ao logos, que tudo é um.”

Um professor solicita aos estudantes que interpretem criticamente essa passagem, considerando o uso de recursos retóricos e o problema filosófico central. Três estudantes apresentam as seguintes leituras:

Estudante 1: "Heráclito usa paradoxo retórico ao dizer 'ouvindo não a mim', criando tensão entre autoridade do filósofo e autoridade do Logos, sugerindo que verdade transcende porta-vozes individuais."

Estudante 2: "A tese 'tudo é um' significa que não existem diferenças reais no mundo, sendo a multiplicidade ilusão dos sentidos, como defenderia Parmênides."

Estudante 3: "O fragmento expressa questão epistemológica: como distinguir conhecimento verdadeiro (Logos) de opiniões particulares (mim)? A unidade referida pode ser entendida como princípio ordenador subjacente à aparente multiplicidade."

Sobre as interpretações dos estudantes é correto afirmar que:

Um professor de Filosofia propõe aos estudantes a leitura da Alegoria da Caverna, de Platão, com o objetivo de desenvolver competências próprias da leitura filosófica, como a identificação de tema e tese, a distinção entre elementos narrativos e conceituais e a reconstrução da estrutura argumentativa do texto.

Considerando esses objetivos, qual estratégia pedagógica revela uma compreensão consistente da especificidade da leitura filosófica, evitando tanto a redução do texto a mera narrativa quanto a projeção subjetiva de interpretações desvinculadas do argumento?

Em investigações científicas, jurídicas e diagnósticas, frequentemente empregamos um tipo de raciocínio descrito por Charles Sanders Peirce como "abdução" ou "inferência para a melhor explicação". Sobre esse assunto, considere o caso a seguir.

Um médico observa que seu paciente apresenta febre alta, tosse seca, dificuldade respiratória e fadiga extrema. Considerando o contexto epidemiológico local e o padrão sintomatológico, o médico infere que a melhor explicação para esse conjunto de sintomas é uma infecção viral respiratória específica, embora outros diagnósticos sejam possíveis.

Sobre a estrutura lógica do raciocínio abdutivo ilustrado, qual alternativa apresenta caracterização correta?

Analise o seguinte argumento apresentado em um debate político.

"O senador Silva defende a reforma tributária. Ora, o senador Silva foi acusado de corrupção em 2018. Portanto, a reforma tributária proposta por ele não merece nossa confiança."

Sobre a estrutura lógica e validade deste argumento, assinale a alternativa correta.

A epistemóloga feminista Lorraine Code problematiza a noção tradicional de conhecimento como crença verdadeira justificada, argumentando que o modelo epistemológico dominante pressupõe um sujeito cognoscente abstrato, desincorporado e descontextualizado. Code propõe que consideremos seriamente a pergunta "quem conhece?" em vez de focar somente em "o que é conhecido?".

A partir dessa perspectiva, qual crítica emerge em relação às teorias epistemológicas clássicas?

No contexto dos debates contemporâneos sobre epistemologia social e construção do conhecimento, a filósofa Miranda Fricker desenvolveu o conceito de "injustiça epistêmica". Nesse sentido, considere a situação a seguir.

Durante décadas, mulheres que relatavam experiências de assédio sexual no ambiente de trabalho tinham suas narrativas sistematicamente desacreditadas ou minimizadas. Além disso, a ausência de um vocabulário conceitual adequado e socialmente legitimado para nomear essas experiências dificultava tanto a articulação individual dessas vivências quanto o reconhecimento coletivo do fenômeno.

Qual alternativa interpreta adequadamente essa situação à luz da teoria de Fricker sobre as dimensões sociais da produção de conhecimento?