Foram encontradas 60 questões.
ASSINALE A RESPOSTA CORRETA.
As palavras e as coisas
Antônio Prata
Entre as sugestões que vieram da editora sobre meu novo livro, havia a
de trocar "índios" por "indígenas". Sempre fui um defensor do politicamente correto. Algumas mudanças na ética verbal, porém, me parecem contraproducentes.
Em certo momento dos anos 90, "favela" virou "comunidade". "Favelado"
era um termo pejorativo e é compreensível que os moradores destas áreas não
quisessem ser chamados assim, mas mudar para "morador de comunidade", embora amacie na semântica, não leva água encanada, esgoto e luz para ninguém.
Pelo contrário.
A gente ouve "comunidade" e dá a impressão de que aquelas pessoas
estão todas de mãos dadas fazendo uma ciranda em torno da horta orgânica, não
apinhando-se em condições sub-humanas, sem esgoto, asfalto, educação, saúde.
Talvez fosse bom deixarmos o incômodo nos tomar toda vez que disséssemos ou ouvíssemos "favela" ou "favelados". Nosso objetivo deveria ser dar condições de vida decente praquela gente, não nos sentirmos confortáveis ao mencioná-la.
O mesmo vale para "morador em situação de rua". Parece que o cara teve
um problema pra voltar pra casa numa terça, dormiu "em situação de rua" num
4
ponto de ônibus e na quarta vai retornar ao conforto do lar. É mentira. A pessoa
que mora na rua tá ferrada, é alguém que perdeu tudo na vida, até virar "mendigo".
"Mendigo" é um termo horrível não porque as vogais e consoantes se juntem de forma deselegante, mas pelo que ele nomeia: gente que dorme na calçada,
revira lixo pra comer, não tem sequer acesso a um banheiro. Mas quando a gente
fala "morador em situação de rua" vem junto o mesmo morninho no coração de
"comunidade": essa situação, pensamos, é temporária. Vai mudar. Logo, logo, ele
estará em outra.
Não, não estará se não nos indignarmos com a indigência e agirmos. Algumas palavras têm que doer, porque a realidade dói. Do contrário, a linguagem
deixa de ser uma ferramenta que busca representar a vida como ela é e se torna
um tapume nos impedindo de enxergá-la.
Sobre "índios" e "indígenas", li alguns textos. Os argumentos giram em
torno do fato de "índio" ter se tornado um termo pejorativo, ligado aos preconceitos
que os brancos sempre tiveram com os povos originários da América: preguiçosos,
atrasados, primitivos.
Tá certo. Mas o problema, pensei, não tá no termo "índio", tá no preconceito do branco. Outro dia ouvi num podcast americano um escritor judeu indignado porque ele, que sempre chamou os de sua religião de "jews" (judeus), agora
tinha que dizer "jewish people" (pessoas judias). Como se houvesse algo de errado
em ser judeu, ele disse. Como se a mudança na nomenclatura incorporasse o preconceito, quando deveria ser justamente o contrário, feito os negros americanos
dos anos 70 dizendo "say it loud, I’m black and I’m proud!" ("diga alto, sou preto e
tenho orgulho!").
Eu estava errado. Fui salvo da ignorância por minha querida prima antropóloga, Florência Ferrari, e pelo mestre Sérgio Rodrigues. "Indígena" vem de "endógeno", aquele que pertence a um lugar. Ou seja: "povos indígenas" dão uma
ideia da multiplicidade de etnias que aqui estavam. "Índio" é uma generalização
preconceituosa, tipo "paraíba", no Rio, para se referir a qualquer nordestino ou
nortista. Maravilha. Sai "índio". Entra "indígena". Viva a Paraíba.
Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/antonioprata/2022/07/aspalavras-e-as-coisas.shtml (Adaptado) Acesso em: 22 set. 2022,
Provas
Questão presente nas seguintes provas
ASSINALE A RESPOSTA CORRETA.
As palavras e as coisas
Antônio Prata
Entre as sugestões que vieram da editora sobre meu novo livro, havia a
de trocar "índios" por "indígenas". Sempre fui um defensor do politicamente correto. Algumas mudanças na ética verbal, porém, me parecem contraproducentes.
Em certo momento dos anos 90, "favela" virou "comunidade". "Favelado"
era um termo pejorativo e é compreensível que os moradores destas áreas não
quisessem ser chamados assim, mas mudar para "morador de comunidade", embora amacie na semântica, não leva água encanada, esgoto e luz para ninguém.
Pelo contrário.
A gente ouve "comunidade" e dá a impressão de que aquelas pessoas
estão todas de mãos dadas fazendo uma ciranda em torno da horta orgânica, não
apinhando-se em condições sub-humanas, sem esgoto, asfalto, educação, saúde.
Talvez fosse bom deixarmos o incômodo nos tomar toda vez que disséssemos ou ouvíssemos "favela" ou "favelados". Nosso objetivo deveria ser dar condições de vida decente praquela gente, não nos sentirmos confortáveis ao mencioná-la.
O mesmo vale para "morador em situação de rua". Parece que o cara teve
um problema pra voltar pra casa numa terça, dormiu "em situação de rua" num
4
ponto de ônibus e na quarta vai retornar ao conforto do lar. É mentira. A pessoa
que mora na rua tá ferrada, é alguém que perdeu tudo na vida, até virar "mendigo".
"Mendigo" é um termo horrível não porque as vogais e consoantes se juntem de forma deselegante, mas pelo que ele nomeia: gente que dorme na calçada,
revira lixo pra comer, não tem sequer acesso a um banheiro. Mas quando a gente
fala "morador em situação de rua" vem junto o mesmo morninho no coração de
"comunidade": essa situação, pensamos, é temporária. Vai mudar. Logo, logo, ele
estará em outra.
Não, não estará se não nos indignarmos com a indigência e agirmos. Algumas palavras têm que doer, porque a realidade dói. Do contrário, a linguagem
deixa de ser uma ferramenta que busca representar a vida como ela é e se torna
um tapume nos impedindo de enxergá-la.
Sobre "índios" e "indígenas", li alguns textos. Os argumentos giram em
torno do fato de "índio" ter se tornado um termo pejorativo, ligado aos preconceitos
que os brancos sempre tiveram com os povos originários da América: preguiçosos,
atrasados, primitivos.
Tá certo. Mas o problema, pensei, não tá no termo "índio", tá no preconceito do branco. Outro dia ouvi num podcast americano um escritor judeu indignado porque ele, que sempre chamou os de sua religião de "jews" (judeus), agora
tinha que dizer "jewish people" (pessoas judias). Como se houvesse algo de errado
em ser judeu, ele disse. Como se a mudança na nomenclatura incorporasse o preconceito, quando deveria ser justamente o contrário, feito os negros americanos
dos anos 70 dizendo "say it loud, I’m black and I’m proud!" ("diga alto, sou preto e
tenho orgulho!").
Eu estava errado. Fui salvo da ignorância por minha querida prima antropóloga, Florência Ferrari, e pelo mestre Sérgio Rodrigues. "Indígena" vem de "endógeno", aquele que pertence a um lugar. Ou seja: "povos indígenas" dão uma
ideia da multiplicidade de etnias que aqui estavam. "Índio" é uma generalização
preconceituosa, tipo "paraíba", no Rio, para se referir a qualquer nordestino ou
nortista. Maravilha. Sai "índio". Entra "indígena". Viva a Paraíba.
Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/antonioprata/2022/07/aspalavras-e-as-coisas.shtml (Adaptado) Acesso em: 22 set. 2022,
Provas
Questão presente nas seguintes provas
ASSINALE A RESPOSTA CORRETA.
As palavras e as coisas
Antônio Prata
Entre as sugestões que vieram da editora sobre meu novo livro, havia a
de trocar "índios" por "indígenas". Sempre fui um defensor do politicamente correto. Algumas mudanças na ética verbal, porém, me parecem contraproducentes.
Em certo momento dos anos 90, "favela" virou "comunidade". "Favelado"
era um termo pejorativo e é compreensível que os moradores destas áreas não
quisessem ser chamados assim, mas mudar para "morador de comunidade", embora amacie na semântica, não leva água encanada, esgoto e luz para ninguém.
Pelo contrário.
A gente ouve "comunidade" e dá a impressão de que aquelas pessoas
estão todas de mãos dadas fazendo uma ciranda em torno da horta orgânica, não
apinhando-se em condições sub-humanas, sem esgoto, asfalto, educação, saúde.
Talvez fosse bom deixarmos o incômodo nos tomar toda vez que disséssemos ou ouvíssemos "favela" ou "favelados". Nosso objetivo deveria ser dar condições de vida decente praquela gente, não nos sentirmos confortáveis ao mencioná-la.
O mesmo vale para "morador em situação de rua". Parece que o cara teve
um problema pra voltar pra casa numa terça, dormiu "em situação de rua" num
4
ponto de ônibus e na quarta vai retornar ao conforto do lar. É mentira. A pessoa
que mora na rua tá ferrada, é alguém que perdeu tudo na vida, até virar "mendigo".
"Mendigo" é um termo horrível não porque as vogais e consoantes se juntem de forma deselegante, mas pelo que ele nomeia: gente que dorme na calçada,
revira lixo pra comer, não tem sequer acesso a um banheiro. Mas quando a gente
fala "morador em situação de rua" vem junto o mesmo morninho no coração de
"comunidade": essa situação, pensamos, é temporária. Vai mudar. Logo, logo, ele
estará em outra.
Não, não estará se não nos indignarmos com a indigência e agirmos. Algumas palavras têm que doer, porque a realidade dói. Do contrário, a linguagem
deixa de ser uma ferramenta que busca representar a vida como ela é e se torna
um tapume nos impedindo de enxergá-la.
Sobre "índios" e "indígenas", li alguns textos. Os argumentos giram em
torno do fato de "índio" ter se tornado um termo pejorativo, ligado aos preconceitos
que os brancos sempre tiveram com os povos originários da América: preguiçosos,
atrasados, primitivos.
Tá certo. Mas o problema, pensei, não tá no termo "índio", tá no preconceito do branco. Outro dia ouvi num podcast americano um escritor judeu indignado porque ele, que sempre chamou os de sua religião de "jews" (judeus), agora
tinha que dizer "jewish people" (pessoas judias). Como se houvesse algo de errado
em ser judeu, ele disse. Como se a mudança na nomenclatura incorporasse o preconceito, quando deveria ser justamente o contrário, feito os negros americanos
dos anos 70 dizendo "say it loud, I’m black and I’m proud!" ("diga alto, sou preto e
tenho orgulho!").
Eu estava errado. Fui salvo da ignorância por minha querida prima antropóloga, Florência Ferrari, e pelo mestre Sérgio Rodrigues. "Indígena" vem de "endógeno", aquele que pertence a um lugar. Ou seja: "povos indígenas" dão uma
ideia da multiplicidade de etnias que aqui estavam. "Índio" é uma generalização
preconceituosa, tipo "paraíba", no Rio, para se referir a qualquer nordestino ou
nortista. Maravilha. Sai "índio". Entra "indígena". Viva a Paraíba.
Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/antonioprata/2022/07/aspalavras-e-as-coisas.shtml (Adaptado) Acesso em: 22 set. 2022,
Provas
Questão presente nas seguintes provas
ASSINALE A RESPOSTA CORRETA.
As palavras e as coisas
Antônio Prata
Entre as sugestões que vieram da editora sobre meu novo livro, havia a
de trocar "índios" por "indígenas". Sempre fui um defensor do politicamente correto. Algumas mudanças na ética verbal, porém, me parecem contraproducentes.
Em certo momento dos anos 90, "favela" virou "comunidade". "Favelado"
era um termo pejorativo e é compreensível que os moradores destas áreas não
quisessem ser chamados assim, mas mudar para "morador de comunidade", embora amacie na semântica, não leva água encanada, esgoto e luz para ninguém.
Pelo contrário.
A gente ouve "comunidade" e dá a impressão de que aquelas pessoas
estão todas de mãos dadas fazendo uma ciranda em torno da horta orgânica, não
apinhando-se em condições sub-humanas, sem esgoto, asfalto, educação, saúde.
Talvez fosse bom deixarmos o incômodo nos tomar toda vez que disséssemos ou ouvíssemos "favela" ou "favelados". Nosso objetivo deveria ser dar condições de vida decente praquela gente, não nos sentirmos confortáveis ao mencioná-la.
O mesmo vale para "morador em situação de rua". Parece que o cara teve
um problema pra voltar pra casa numa terça, dormiu "em situação de rua" num
4
ponto de ônibus e na quarta vai retornar ao conforto do lar. É mentira. A pessoa
que mora na rua tá ferrada, é alguém que perdeu tudo na vida, até virar "mendigo".
"Mendigo" é um termo horrível não porque as vogais e consoantes se juntem de forma deselegante, mas pelo que ele nomeia: gente que dorme na calçada,
revira lixo pra comer, não tem sequer acesso a um banheiro. Mas quando a gente
fala "morador em situação de rua" vem junto o mesmo morninho no coração de
"comunidade": essa situação, pensamos, é temporária. Vai mudar. Logo, logo, ele
estará em outra.
Não, não estará se não nos indignarmos com a indigência e agirmos. Algumas palavras têm que doer, porque a realidade dói. Do contrário, a linguagem
deixa de ser uma ferramenta que busca representar a vida como ela é e se torna
um tapume nos impedindo de enxergá-la.
Sobre "índios" e "indígenas", li alguns textos. Os argumentos giram em
torno do fato de "índio" ter se tornado um termo pejorativo, ligado aos preconceitos
que os brancos sempre tiveram com os povos originários da América: preguiçosos,
atrasados, primitivos.
Tá certo. Mas o problema, pensei, não tá no termo "índio", tá no preconceito do branco. Outro dia ouvi num podcast americano um escritor judeu indignado porque ele, que sempre chamou os de sua religião de "jews" (judeus), agora
tinha que dizer "jewish people" (pessoas judias). Como se houvesse algo de errado
em ser judeu, ele disse. Como se a mudança na nomenclatura incorporasse o preconceito, quando deveria ser justamente o contrário, feito os negros americanos
dos anos 70 dizendo "say it loud, I’m black and I’m proud!" ("diga alto, sou preto e
tenho orgulho!").
Eu estava errado. Fui salvo da ignorância por minha querida prima antropóloga, Florência Ferrari, e pelo mestre Sérgio Rodrigues. "Indígena" vem de "endógeno", aquele que pertence a um lugar. Ou seja: "povos indígenas" dão uma
ideia da multiplicidade de etnias que aqui estavam. "Índio" é uma generalização
preconceituosa, tipo "paraíba", no Rio, para se referir a qualquer nordestino ou
nortista. Maravilha. Sai "índio". Entra "indígena". Viva a Paraíba.
Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/antonioprata/2022/07/aspalavras-e-as-coisas.shtml (Adaptado) Acesso em: 22 set. 2022,
Provas
Questão presente nas seguintes provas
ASSINALE A RESPOSTA CORRETA.
As palavras e as coisas
Antônio Prata
Entre as sugestões que vieram da editora sobre meu novo livro, havia a
de trocar "índios" por "indígenas". Sempre fui um defensor do politicamente correto. Algumas mudanças na ética verbal, porém, me parecem contraproducentes.
Em certo momento dos anos 90, "favela" virou "comunidade". "Favelado"
era um termo pejorativo e é compreensível que os moradores destas áreas não
quisessem ser chamados assim, mas mudar para "morador de comunidade", embora amacie na semântica, não leva água encanada, esgoto e luz para ninguém.
Pelo contrário.
A gente ouve "comunidade" e dá a impressão de que aquelas pessoas
estão todas de mãos dadas fazendo uma ciranda em torno da horta orgânica, não
apinhando-se em condições sub-humanas, sem esgoto, asfalto, educação, saúde.
Talvez fosse bom deixarmos o incômodo nos tomar toda vez que disséssemos ou ouvíssemos "favela" ou "favelados". Nosso objetivo deveria ser dar condições de vida decente praquela gente, não nos sentirmos confortáveis ao mencioná-la.
O mesmo vale para "morador em situação de rua". Parece que o cara teve
um problema pra voltar pra casa numa terça, dormiu "em situação de rua" num
4
ponto de ônibus e na quarta vai retornar ao conforto do lar. É mentira. A pessoa
que mora na rua tá ferrada, é alguém que perdeu tudo na vida, até virar "mendigo".
"Mendigo" é um termo horrível não porque as vogais e consoantes se juntem de forma deselegante, mas pelo que ele nomeia: gente que dorme na calçada,
revira lixo pra comer, não tem sequer acesso a um banheiro. Mas quando a gente
fala "morador em situação de rua" vem junto o mesmo morninho no coração de
"comunidade": essa situação, pensamos, é temporária. Vai mudar. Logo, logo, ele
estará em outra.
Não, não estará se não nos indignarmos com a indigência e agirmos. Algumas palavras têm que doer, porque a realidade dói. Do contrário, a linguagem
deixa de ser uma ferramenta que busca representar a vida como ela é e se torna
um tapume nos impedindo de enxergá-la.
Sobre "índios" e "indígenas", li alguns textos. Os argumentos giram em
torno do fato de "índio" ter se tornado um termo pejorativo, ligado aos preconceitos
que os brancos sempre tiveram com os povos originários da América: preguiçosos,
atrasados, primitivos.
Tá certo. Mas o problema, pensei, não tá no termo "índio", tá no preconceito do branco. Outro dia ouvi num podcast americano um escritor judeu indignado porque ele, que sempre chamou os de sua religião de "jews" (judeus), agora
tinha que dizer "jewish people" (pessoas judias). Como se houvesse algo de errado
em ser judeu, ele disse. Como se a mudança na nomenclatura incorporasse o preconceito, quando deveria ser justamente o contrário, feito os negros americanos
dos anos 70 dizendo "say it loud, I’m black and I’m proud!" ("diga alto, sou preto e
tenho orgulho!").
Eu estava errado. Fui salvo da ignorância por minha querida prima antropóloga, Florência Ferrari, e pelo mestre Sérgio Rodrigues. "Indígena" vem de "endógeno", aquele que pertence a um lugar. Ou seja: "povos indígenas" dão uma
ideia da multiplicidade de etnias que aqui estavam. "Índio" é uma generalização
preconceituosa, tipo "paraíba", no Rio, para se referir a qualquer nordestino ou
nortista. Maravilha. Sai "índio". Entra "indígena". Viva a Paraíba.
Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/antonioprata/2022/07/aspalavras-e-as-coisas.shtml (Adaptado) Acesso em: 22 set. 2022,
Provas
Questão presente nas seguintes provas
ASSINALE A RESPOSTA CORRETA.
As palavras e as coisas
Antônio Prata
Entre as sugestões que vieram da editora sobre meu novo livro, havia a
de trocar "índios" por "indígenas". Sempre fui um defensor do politicamente correto. Algumas mudanças na ética verbal, porém, me parecem contraproducentes.
Em certo momento dos anos 90, "favela" virou "comunidade". "Favelado"
era um termo pejorativo e é compreensível que os moradores destas áreas não
quisessem ser chamados assim, mas mudar para "morador de comunidade", embora amacie na semântica, não leva água encanada, esgoto e luz para ninguém.
Pelo contrário.
A gente ouve "comunidade" e dá a impressão de que aquelas pessoas
estão todas de mãos dadas fazendo uma ciranda em torno da horta orgânica, não
apinhando-se em condições sub-humanas, sem esgoto, asfalto, educação, saúde.
Talvez fosse bom deixarmos o incômodo nos tomar toda vez que disséssemos ou ouvíssemos "favela" ou "favelados". Nosso objetivo deveria ser dar condições de vida decente praquela gente, não nos sentirmos confortáveis ao mencioná-la.
O mesmo vale para "morador em situação de rua". Parece que o cara teve
um problema pra voltar pra casa numa terça, dormiu "em situação de rua" num
4
ponto de ônibus e na quarta vai retornar ao conforto do lar. É mentira. A pessoa
que mora na rua tá ferrada, é alguém que perdeu tudo na vida, até virar "mendigo".
"Mendigo" é um termo horrível não porque as vogais e consoantes se juntem de forma deselegante, mas pelo que ele nomeia: gente que dorme na calçada,
revira lixo pra comer, não tem sequer acesso a um banheiro. Mas quando a gente
fala "morador em situação de rua" vem junto o mesmo morninho no coração de
"comunidade": essa situação, pensamos, é temporária. Vai mudar. Logo, logo, ele
estará em outra.
Não, não estará se não nos indignarmos com a indigência e agirmos. Algumas palavras têm que doer, porque a realidade dói. Do contrário, a linguagem
deixa de ser uma ferramenta que busca representar a vida como ela é e se torna
um tapume nos impedindo de enxergá-la.
Sobre "índios" e "indígenas", li alguns textos. Os argumentos giram em
torno do fato de "índio" ter se tornado um termo pejorativo, ligado aos preconceitos
que os brancos sempre tiveram com os povos originários da América: preguiçosos,
atrasados, primitivos.
Tá certo. Mas o problema, pensei, não tá no termo "índio", tá no preconceito do branco. Outro dia ouvi num podcast americano um escritor judeu indignado porque ele, que sempre chamou os de sua religião de "jews" (judeus), agora
tinha que dizer "jewish people" (pessoas judias). Como se houvesse algo de errado
em ser judeu, ele disse. Como se a mudança na nomenclatura incorporasse o preconceito, quando deveria ser justamente o contrário, feito os negros americanos
dos anos 70 dizendo "say it loud, I’m black and I’m proud!" ("diga alto, sou preto e
tenho orgulho!").
Eu estava errado. Fui salvo da ignorância por minha querida prima antropóloga, Florência Ferrari, e pelo mestre Sérgio Rodrigues. "Indígena" vem de "endógeno", aquele que pertence a um lugar. Ou seja: "povos indígenas" dão uma
ideia da multiplicidade de etnias que aqui estavam. "Índio" é uma generalização
preconceituosa, tipo "paraíba", no Rio, para se referir a qualquer nordestino ou
nortista. Maravilha. Sai "índio". Entra "indígena". Viva a Paraíba.
Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/antonioprata/2022/07/aspalavras-e-as-coisas.shtml (Adaptado) Acesso em: 22 set. 2022,
Provas
Questão presente nas seguintes provas
ASSINALE A RESPOSTA CORRETA.
As palavras e as coisas
Antônio Prata
Entre as sugestões que vieram da editora sobre meu novo livro, havia a
de trocar "índios" por "indígenas". Sempre fui um defensor do politicamente correto. Algumas mudanças na ética verbal, porém, me parecem contraproducentes.
Em certo momento dos anos 90, "favela" virou "comunidade". "Favelado"
era um termo pejorativo e é compreensível que os moradores destas áreas não
quisessem ser chamados assim, mas mudar para "morador de comunidade", embora amacie na semântica, não leva água encanada, esgoto e luz para ninguém.
Pelo contrário.
A gente ouve "comunidade" e dá a impressão de que aquelas pessoas
estão todas de mãos dadas fazendo uma ciranda em torno da horta orgânica, não
apinhando-se em condições sub-humanas, sem esgoto, asfalto, educação, saúde.
Talvez fosse bom deixarmos o incômodo nos tomar toda vez que disséssemos ou ouvíssemos "favela" ou "favelados". Nosso objetivo deveria ser dar condições de vida decente praquela gente, não nos sentirmos confortáveis ao mencioná-la.
O mesmo vale para "morador em situação de rua". Parece que o cara teve
um problema pra voltar pra casa numa terça, dormiu "em situação de rua" num
4
ponto de ônibus e na quarta vai retornar ao conforto do lar. É mentira. A pessoa
que mora na rua tá ferrada, é alguém que perdeu tudo na vida, até virar "mendigo".
"Mendigo" é um termo horrível não porque as vogais e consoantes se juntem de forma deselegante, mas pelo que ele nomeia: gente que dorme na calçada,
revira lixo pra comer, não tem sequer acesso a um banheiro. Mas quando a gente
fala "morador em situação de rua" vem junto o mesmo morninho no coração de
"comunidade": essa situação, pensamos, é temporária. Vai mudar. Logo, logo, ele
estará em outra.
Não, não estará se não nos indignarmos com a indigência e agirmos. Algumas palavras têm que doer, porque a realidade dói. Do contrário, a linguagem
deixa de ser uma ferramenta que busca representar a vida como ela é e se torna
um tapume nos impedindo de enxergá-la.
Sobre "índios" e "indígenas", li alguns textos. Os argumentos giram em
torno do fato de "índio" ter se tornado um termo pejorativo, ligado aos preconceitos
que os brancos sempre tiveram com os povos originários da América: preguiçosos,
atrasados, primitivos.
Tá certo. Mas o problema, pensei, não tá no termo "índio", tá no preconceito do branco. Outro dia ouvi num podcast americano um escritor judeu indignado porque ele, que sempre chamou os de sua religião de "jews" (judeus), agora
tinha que dizer "jewish people" (pessoas judias). Como se houvesse algo de errado
em ser judeu, ele disse. Como se a mudança na nomenclatura incorporasse o preconceito, quando deveria ser justamente o contrário, feito os negros americanos
dos anos 70 dizendo "say it loud, I’m black and I’m proud!" ("diga alto, sou preto e
tenho orgulho!").
Eu estava errado. Fui salvo da ignorância por minha querida prima antropóloga, Florência Ferrari, e pelo mestre Sérgio Rodrigues. "Indígena" vem de "endógeno", aquele que pertence a um lugar. Ou seja: "povos indígenas" dão uma
ideia da multiplicidade de etnias que aqui estavam. "Índio" é uma generalização
preconceituosa, tipo "paraíba", no Rio, para se referir a qualquer nordestino ou
nortista. Maravilha. Sai "índio". Entra "indígena". Viva a Paraíba.
Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/antonioprata/2022/07/aspalavras-e-as-coisas.shtml (Adaptado) Acesso em: 22 set. 2022,
Provas
Questão presente nas seguintes provas
ASSINALE A RESPOSTA CORRETA.
As palavras e as coisas
Antônio Prata
Entre as sugestões que vieram da editora sobre meu novo livro, havia a
de trocar "índios" por "indígenas". Sempre fui um defensor do politicamente correto. Algumas mudanças na ética verbal, porém, me parecem contraproducentes.
Em certo momento dos anos 90, "favela" virou "comunidade". "Favelado"
era um termo pejorativo e é compreensível que os moradores destas áreas não
quisessem ser chamados assim, mas mudar para "morador de comunidade", embora amacie na semântica, não leva água encanada, esgoto e luz para ninguém.
Pelo contrário.
A gente ouve "comunidade" e dá a impressão de que aquelas pessoas
estão todas de mãos dadas fazendo uma ciranda em torno da horta orgânica, não
apinhando-se em condições sub-humanas, sem esgoto, asfalto, educação, saúde.
Talvez fosse bom deixarmos o incômodo nos tomar toda vez que disséssemos ou ouvíssemos "favela" ou "favelados". Nosso objetivo deveria ser dar condições de vida decente praquela gente, não nos sentirmos confortáveis ao mencioná-la.
O mesmo vale para "morador em situação de rua". Parece que o cara teve
um problema pra voltar pra casa numa terça, dormiu "em situação de rua" num
4
ponto de ônibus e na quarta vai retornar ao conforto do lar. É mentira. A pessoa
que mora na rua tá ferrada, é alguém que perdeu tudo na vida, até virar "mendigo".
"Mendigo" é um termo horrível não porque as vogais e consoantes se juntem de forma deselegante, mas pelo que ele nomeia: gente que dorme na calçada,
revira lixo pra comer, não tem sequer acesso a um banheiro. Mas quando a gente
fala "morador em situação de rua" vem junto o mesmo morninho no coração de
"comunidade": essa situação, pensamos, é temporária. Vai mudar. Logo, logo, ele
estará em outra.
Não, não estará se não nos indignarmos com a indigência e agirmos. Algumas palavras têm que doer, porque a realidade dói. Do contrário, a linguagem
deixa de ser uma ferramenta que busca representar a vida como ela é e se torna
um tapume nos impedindo de enxergá-la.
Sobre "índios" e "indígenas", li alguns textos. Os argumentos giram em
torno do fato de "índio" ter se tornado um termo pejorativo, ligado aos preconceitos
que os brancos sempre tiveram com os povos originários da América: preguiçosos,
atrasados, primitivos.
Tá certo. Mas o problema, pensei, não tá no termo "índio", tá no preconceito do branco. Outro dia ouvi num podcast americano um escritor judeu indignado porque ele, que sempre chamou os de sua religião de "jews" (judeus), agora
tinha que dizer "jewish people" (pessoas judias). Como se houvesse algo de errado
em ser judeu, ele disse. Como se a mudança na nomenclatura incorporasse o preconceito, quando deveria ser justamente o contrário, feito os negros americanos
dos anos 70 dizendo "say it loud, I’m black and I’m proud!" ("diga alto, sou preto e
tenho orgulho!").
Eu estava errado. Fui salvo da ignorância por minha querida prima antropóloga, Florência Ferrari, e pelo mestre Sérgio Rodrigues. "Indígena" vem de "endógeno", aquele que pertence a um lugar. Ou seja: "povos indígenas" dão uma
ideia da multiplicidade de etnias que aqui estavam. "Índio" é uma generalização
preconceituosa, tipo "paraíba", no Rio, para se referir a qualquer nordestino ou
nortista. Maravilha. Sai "índio". Entra "indígena". Viva a Paraíba.
Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/antonioprata/2022/07/aspalavras-e-as-coisas.shtml (Adaptado) Acesso em: 22 set. 2022,
Provas
Questão presente nas seguintes provas
A abertura coronária é um tempo operatório que engloba desde o acesso à câmara pulpar, seu preparo, até a obtenção da configuração final da cavidade pulpar, sua limpeza, antissepsia e localização dos orifícios de entrada dos canais radiculares. A forma de conveniência visa facilitar o acesso dos instrumentos endodônticos ao canal radicular, possibilitar a visualização dando linhas diretas às paredes da cavidade pulpar em direção às entradas dos canais (acesso direto e reto aos canais), permitir que a cavidade adquira paredes lisas e planas, a fim de favorecer a visibilidade adequada dos orifícios de entrada dos canais radiculares. Em última análise, visa simplificar todas as manobras operatórias de instrumentação e de obturação dos canais radiculares (LOPES & SIQUEIRA, 2015).
Assinale a afirmativa CORRETA:
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Uma criança com 8 anos de idade sofreu um traumatismo dentário em um incisivo central superior direito, levando ao rompimento do feixe vásculo- nervoso e, consequentemente, necrose pulpar. O referido dente apresentava-se com rizogênese incompleta.
Nessa situação, avalie as afirmações a seguir, sobre a conduta correta que o cirurgião-dentista deve desempenhar para finalizar o tratamento endodôntico desse dente imaturo com ápice aberto.
I. A utilização do mineral trióxido agregado MTA em casos de apicificação tem como objetivo reduzir o tempo de tratamento e possibilitar uma me-lhora do prognóstico a longo prazo.
II. O mineral trióxido agregado (MTA) permite o processo de reparo, induzindo a deposição de tecido mineralizado, provavelmente com mecanismo de ação semelhante ao da pasta de hidróxido de cálcio.
III. O mineral trióxido agregado (MTA) é de fácil manipulação, radiopaco, apresenta estabilidade dimensional, é hidrofílico e atóxico.
IV. O hidróxido de cálcio associado com um veículo viscoso pode ficar mais tempo dentro do canal quando comparado com sua associação a um veículo aquoso.
É CORRETO o que se afirma em:
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Cadernos
Caderno Container