Uma importante área de estudo de sítios de arte rupestre é a arqueometria, que envolve métodos das ciências exatas no exame e na análise dos pigmentos utilizados nas pinturas pré-históricas, no entanto são pouco seguidos, pois são métodos de análise de caráter destrutivos, que provocam a destruição dos painéis rupestres.

Os sítios de arte rupestre podem ser estudados segundo diferentes abordagens teóricas, como a utilização da semiótica (Peirce, 1977), sendo que, nesse método, as relações entre significante e significado permeiam o estudo dos signos, que possibilita uma nova abordagem na interpretação dos registros rupestres.

De acordo com Trigger (1992), “os sistemas culturais são formados por partes interativas, que podem formular regras que descrevem como funcionam os aspectos significativos de cada sistema, no estudo dos processos de manutenção e elaboração das estruturas”.

“Os Australopitecínios e o Homo erectus, segundo afirma Leakey, se enquadraram no padrão simiesco, já o Homo habilis e os Neanderthais, nos padrões do homem moderno, com uma capacidade craniana superior a 900cm³”.

Segundo Leakey, em sua obra “A Origem da Espécie Humana”, “as espécies australopitecíneas somente têm semelhança com os homo devido ao seu modo de caminhar, o bipedismo. Fora isso, essa espécie teria a estrutura física completamente diferente: cérebros pequenos, dentes molares grandes, maxilares protuberantes”, acrescentando também que, para a espécie homo, o autor afirma que “a evolução se deu com o aumento do cérebro, o que acarretaria na mudança da dieta, no aprendizado das habilidades de sobrevivência, hábitos, costumes sociais, parentesco e leis sociais”.

Funari defende que “não há diferença entre Arqueologia Pública e educação patrimonial, uma vez que ambas tratam da necessidade de apresentação dos trabalhos arqueológicos desenvolvidos em uma determinada área ao grande público, confirmando, assim, o compromisso social do arqueólogo”.

É unânime, entre os arqueólogos que trabalham com Arqueologia Pública, a afirmação de que “o distanciamento entre academia e público, no Brasil, é devido à inserção da Arqueologia em estruturas universitárias que priorizavam a pesquisa, em detrimento da comunicação museológica e do relacionamento com a sociedade”.

A cada dia, aumenta o número de trabalhos acadêmicos sobre a musealização de bens arqueológicos, no entanto é importante ressaltar que tais atividades precisam contemplar ações que envolvam outros itens, além da exposição permanente, tais como mostra itinerante e ações de educação patrimonial.

Segundo Cristina Bruno (1984), “a função social do museu é plenamente atingida quando este apresenta uma exposição com o resultado das pesquisas científicas desenvolvidas na instituição”.

Segundo Moutinho (2007), “O que caracteriza a Sociomuseologia não é a natureza de seus pressupostos e dos seus objetivos, mas a interdisciplinaridade com que apela para as áreas do conhecimento perfeitamente consolidadas e as relaciona com a Museologia [...], sendo cultura e desenvolvimento cada vez mais elementos de uma responsabilidade social em que assenta a intervenção museal.”