desde o fim da Segunda Guerra Mundial, prevalece a ideia de que a combinação de amnésia e anistia como antídoto usado contra um passado doloroso deve ser questionada, a exemplo do que ocorreu nos julgamentos de Nuremberg.

a justiça de transição está baseada em dois imperativos que parecem opostos: por um lado, há a necessidade de retornar ao Estado de direito e processar os perpetradores; por outro, há a necessidade de reconstruir sociedades e embarcar em processos de reconciliação.

a partir da década de 1980, passou a haver um esforço para se encontrar uma solução pragmática para o dilema da justiça de transição, uma alternativa menos provocativa que os processos penais para os perpetradores, mas que também não ignorasse completamente o sofrimento das vítimas. É nesse contexto que surgem as comissões da verdade.

a ideia da amnésia coletiva foi perdendo crédito não só porque é considerada injusta, mas também porque não é mais considerada uma ferramenta adequada para fazer o passado descansar.

é nesse contexto ambíguo de uma frágil modernidade e de uma crença vacilante na possibilidade de uma demarcação rigorosa de passado e presente que precisamos situar as comissões da verdade.