[Mas] não basta constatar o embuste. É preciso também descobrir seus motivos. Mesmo que, a princípio, para melhor rastreá-lo. Enquanto subsistir uma dúvida sobre as suas origens, ele permanecerá em si mesmo algo rebelde à análise; por conseguinte, de apenas até semicomprovado. Acima de tudo, uma mentira enquanto tal é, a seu modo, um testemunho. Provar, sem mais, que o célebre diploma de Carlos Magno para a igreja de Aix-la-Chapelle não é autêntico é poupar-se de um erro; não é adquirir um conhecimento. Conseguiremos, em contrapartida, determinar que a falsificação foi composta pelos círculos de Frederico Barba-Ruiva? Que iria, por todos os motivos, servir aos grandes sonhos imperiais? Eis portanto a crítica levada a buscar, por traz da impostura, o impostor; ou seja, conforme à própria divisa da história, o homem.

(Marc Bloch, Apologia da história, ou, O ofício do historiador.

Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2001, p. 98)

É correto afirmar que, para Marc Bloch,