Com boa argumentação e dados fartos, alguns autores se dedicam a defenir quais fatores não servem como explicação para o discompasso no continente: o determinismo geográ? co não sustenta-se; um suposto sistema de dependência comercial, em relação aos Estados Unidos, também é descartado, e o atraso atribuído ao catolicismo, em princípio pouco propenso a absorver a benfica combinação entre fatores capitalistas e democráticos é refutado.

A pergunta já mereceu a atenção de estudiosos de todos os matizes ideológicos e, na maioria das vezes, levou a respostas esquemáticas, mágicas. Mas houve, sim, um aspecto cultural que ajudou a definir os desempenhos díspares de Estados Unidos e América Latina.

Nas ciências políticas e econômicas, há um enigma que, se decifrado, poderia resultar na fórmula definitiva para o sucesso das nações: por que a América Latina não prosperou como os Estados Unidos?

No ensaio Bandeirantes e Pioneiros, o escritor Vianna Moog demonstrou que os colonos ibéricos estavam mais interessados no extrativismo ou na escravização dos índios, enquanto os ingleses tinham um apego maior à nova terra, que eram obrigados a cultivar por conta própria. Isso deu origem, nos Estados Unidos, a direitos de propriedade e estruturas de governo mais sólidas do que no resto do continente.

Essa cultura política pode ter sido a base para os três fatores que, mais tarde, definiram o sucesso americano: instituições formais (leis, sistema político) e informais (disposição da população de respeitar as leis); decisões políticas adequadas ao florescimento capitalista; e estrutura social mais igualitária. Da ausência desses elementos nasceu o paradoxo latino-americano.