“Certa ocasião, perguntaram a Sérgio Buarque de Holanda se o Chico Buarque era filho dele e ele respondeu: – Não, o Chico não é meu filho, eu é que sou pai dele. [...]”. De acordo com Fiorin (2008), neste exemplo, podemos observar que o conhecimento do sistema da língua nem sempre é suficiente para a compreensão de certos fatos linguísticos, principalmente os utilizados em situações concretas de fala.

(FIORIN, J. L. Introdução à Linguística II: princípios de análise. 4ª ed. São Paulo: Contexto, 2008).

Com efeito, note-se que, do estrito ponto de vista dos valores semânticos das palavras pai e filho, a resposta de Sérgio Buarque de Holanda é um absurdo, pois, se ele é pai do Chico Buarque, este é seu filho. No entanto, na situação específica, o que Sérgio Buarque pretendia dizer é que, como o Chico era muito mais famoso do que ele, não era apropriado apresentar o Chico, dizendo que ele era filho do Sérgio, mas que o mais adequado seria dizer que o Sérgio era pai do Chico.

Sob a perspectiva dos valores semânticos das palavras “pai” e “filho” e compreendendo a situação específica de fala, uma análise semântica para o exemplo dado por Fiorin (2008) deverá considerar, em uma interface teórico-conceitual, os pressupostos de ordem: