Três municípios brasileiros que abrigam seis sítios arqueológicos reconhecidos pelo Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (IPHAN) são protegidos por ato do poder público, sendo a área não-edificável. Uma ossada de dinossauro foi descoberta em um sítio paleontológico de um desses municípios, reforçando a importância da preservação da região para pesquisas.

Tendo em vista o interesse público na preservação do patrimônio arqueológico, o Ministério Público Federal (MPF) requisitou aos municípios que informem a atual situação dos sítios arqueológicos e as medidas adotadas para a sua preservação.

Considere que a ação do MPF tenha sido motivada também por denúncias de que os sítios arqueológicos seriam impactados pela expansão da cultura de cana-de-açúcar irrigada. Segundo essas denúncias, os materiais fósseis localizados mais à superfície dos terrenos estariam ameaçados pelas instalações ligadas à monocultura de cana e pelo movimento de máquinas pesadas no plantio. Haveria ainda o risco de a preparação do solo para o cultivo causar o desvio do trajeto da água da chuva, com consequente processo erosivo. Além dos possíveis danos causados pelo plantio, os sítios arqueológicos seriam afetados pelos efeitos da construção, no local, de um silo de armazenagem.

Internet: <www.ecodebate.com.br> (com adaptações).

Três municípios brasileiros que abrigam seis sítios arqueológicos reconhecidos pelo Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (IPHAN) são protegidos por ato do poder público, sendo a área não-edificável. Uma ossada de dinossauro foi descoberta em um sítio paleontológico de um desses municípios, reforçando a importância da preservação da região para pesquisas.

Tendo em vista o interesse público na preservação do patrimônio arqueológico, o Ministério Público Federal (MPF) requisitou aos municípios que informem a atual situação dos sítios arqueológicos e as medidas adotadas para a sua preservação.

Considere que a ação do MPF tenha sido motivada também por denúncias de que os sítios arqueológicos seriam impactados pela expansão da cultura de cana-de-açúcar irrigada. Segundo essas denúncias, os materiais fósseis localizados mais à superfície dos terrenos estariam ameaçados pelas instalações ligadas à monocultura de cana e pelo movimento de máquinas pesadas no plantio. Haveria ainda o risco de a preparação do solo para o cultivo causar o desvio do trajeto da água da chuva, com consequente processo erosivo. Além dos possíveis danos causados pelo plantio, os sítios arqueológicos seriam afetados pelos efeitos da construção, no local, de um silo de armazenagem.

Internet: <www.ecodebate.com.br> (com adaptações).

Pouca gente crê que as pinturas rupestres, os índios que habitaram as costas do Brasil há milhares de anos, as vasilhas de cerâmica e os artefatos de pedra encontrados aos milhões na América do Sul, sejam projetos sérios de arqueologia. Em geral, esses temas são considerados menores, pouco dignos do trabalho a ser desenvolvido e insignificantes se comparados ao Partenon, por exemplo.

Aqueles que pensam assim esquecem-se de que a arqueologia, apesar de estudar o passado, é uma ciência do presente e que seus produtos − conhecimentos originais − se incorporam à vida cotidiana de nossa sociedade. Ainda que não possa escapar da materialidade da cultura, é uma disciplina que não renega os aspectos imateriais, os que permitem conhecer o profundo e o diferente das sociedades. O arqueólogo não descobre um passado pré-existente, mas constrói um passado, com base não só nos dados arqueológicos mas também no contexto social e político e nas demandas e interesses da sociedade estudada.

A arqueologia não é uma ciência dos objetos e das coisas mortas do passado; a arqueologia é, pelo contrário, uma ciência da cultura e de suas infinitas transformações durante o desenvolvimento da humanidade ao longo do tempo.

Funari in Politis:2004 (com adaptações).

Constata-se no final da década de 90 um crescente pluralismo interpretativo na arqueologia Os modelos históricoculturalistas, que respondem às inquietações históricas concretas; o processualismo com seus esquemas interpretativos aplicáveis a qualquer contexto histórico e a arqueologia contextual, com a dimensão politica da disciplina e sua importância na luta dos povos pela valorização do seu passado e direitos. Esta convivência constituti uma das características da disciplina na atualidade.

Pouca gente crê que as pinturas rupestres, os índios que habitaram as costas do Brasil há milhares de anos, as vasilhas de cerâmica e os artefatos de pedra encontrados aos milhões na América do Sul, sejam projetos sérios de arqueologia. Em geral, esses temas são considerados menores, pouco dignos do trabalho a ser desenvolvido e insignificantes se comparados ao Partenon, por exemplo.

Aqueles que pensam assim esquecem-se de que a arqueologia, apesar de estudar o passado, é uma ciência do presente e que seus produtos − conhecimentos originais − se incorporam à vida cotidiana de nossa sociedade. Ainda que não possa escapar da materialidade da cultura, é uma disciplina que não renega os aspectos imateriais, os que permitem conhecer o profundo e o diferente das sociedades. O arqueólogo não descobre um passado pré-existente, mas constrói um passado, com base não só nos dados arqueológicos mas também no contexto social e político e nas demandas e interesses da sociedade estudada.

A arqueologia não é uma ciência dos objetos e das coisas mortas do passado; a arqueologia é, pelo contrário, uma ciência da cultura e de suas infinitas transformações durante o desenvolvimento da humanidade ao longo do tempo.

Funari in Politis:2004 (com adaptações).

A Constituição Federal de 1988 representou impulso decisivo para a arqueologia dos povos da diáspora africana, pois implementou políticas afirmativas e tombou todos os quilombos da atualidade, o que garantiu o reconhecimento de suas terras ancestrais.

Pouca gente crê que as pinturas rupestres, os índios que habitaram as costas do Brasil há milhares de anos, as vasilhas de cerâmica e os artefatos de pedra encontrados aos milhões na América do Sul, sejam projetos sérios de arqueologia. Em geral, esses temas são considerados menores, pouco dignos do trabalho a ser desenvolvido e insignificantes se comparados ao Partenon, por exemplo.

Aqueles que pensam assim esquecem-se de que a arqueologia, apesar de estudar o passado, é uma ciência do presente e que seus produtos − conhecimentos originais − se incorporam à vida cotidiana de nossa sociedade. Ainda que não possa escapar da materialidade da cultura, é uma disciplina que não renega os aspectos imateriais, os que permitem conhecer o profundo e o diferente das sociedades. O arqueólogo não descobre um passado pré-existente, mas constrói um passado, com base não só nos dados arqueológicos mas também no contexto social e político e nas demandas e interesses da sociedade estudada.

A arqueologia não é uma ciência dos objetos e das coisas mortas do passado; a arqueologia é, pelo contrário, uma ciência da cultura e de suas infinitas transformações durante o desenvolvimento da humanidade ao longo do tempo.

Funari in Politis:2004 (com adaptações).

O estudo dos vestígios arqueológicos dos grupos africanos escravizados no Brasil recebeu, nos últimos anos, significativo incremento de investimento e formação de pessoal. Nesse sentido, diminuiu a disparidade entre os estudos nessa área e os estudos dos vestígios das elites ligados aos programas de preservação dos sítios de alta visibilidade.

O patrimônio arqueológico da Amazônia é um testemunho material de um conhecimento sofisticado sobre o ambiente tropical e a melhor maneira de tirar dele o sustento para milhões de pessoas, sem destruí-lo. Destruir o patrimônio arqueológico da Amazônia equivale a praticar, pela segunda vez, o genocídio que teve início em 1942, com a chegada de Cristóvão Colombo à América.

Acima de tudo, ignorar a necessidade de proteger e preservar o patrimônio arqueológico da Amazônia significa perpetuar no imaginário popular a crença de que as grandes sociedades foram as dos gregos, dos egípcios, dos incas e dos maias, ou seja, aquelas que estão distantes. Assim, é como se enxergássemos no outro a face de nossa própria inferioridade e fragilidade, sem a consciência da legitimidade e grandeza da nossa própria história, uma história que pode proporcionar aos brasileiros da Amazônia o sentido de identidade e dignidade necessário ao exercício pleno de sua cidadania.

Revista do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional. n. 33, 2007 (com adaptações).

A não inclusão do conhecimento construído pela arqueologia nos currículos escolares e a ausência de campanhas educativas desenvolvidas pelos empreendedores responsáveis acerca do patrimônio arqueológico, pelos empreendedores responsáveis, são fatores que perpetuam a falta de conhecimento da população acerca da importância do patrimônio arqueológico e permitem a destruição.

O patrimônio arqueológico da Amazônia é um testemunho material de um conhecimento sofisticado sobre o ambiente tropical e a melhor maneira de tirar dele o sustento para milhões de pessoas, sem destruí-lo. Destruir o patrimônio arqueológico da Amazônia equivale a praticar, pela segunda vez, o genocídio que teve início em 1942, com a chegada de Cristóvão Colombo à América.

Acima de tudo, ignorar a necessidade de proteger e preservar o patrimônio arqueológico da Amazônia significa perpetuar no imaginário popular a crença de que as grandes sociedades foram as dos gregos, dos egípcios, dos incas e dos maias, ou seja, aquelas que estão distantes. Assim, é como se enxergássemos no outro a face de nossa própria inferioridade e fragilidade, sem a consciência da legitimidade e grandeza da nossa própria história, uma história que pode proporcionar aos brasileiros da Amazônia o sentido de identidade e dignidade necessário ao exercício pleno de sua cidadania.

Revista do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional. n. 33, 2007 (com adaptações).

A criação de parques de proteção ambiental garante a gestão compartilhada de bens de direito coletivo, como os vestígios arqueológicos e os recursos naturais.

O patrimônio arqueológico da Amazônia é um testemunho material de um conhecimento sofisticado sobre o ambiente tropical e a melhor maneira de tirar dele o sustento para milhões de pessoas, sem destruí-lo. Destruir o patrimônio arqueológico da Amazônia equivale a praticar, pela segunda vez, o genocídio que teve início em 1942, com a chegada de Cristóvão Colombo à América.

Acima de tudo, ignorar a necessidade de proteger e preservar o patrimônio arqueológico da Amazônia significa perpetuar no imaginário popular a crença de que as grandes sociedades foram as dos gregos, dos egípcios, dos incas e dos maias, ou seja, aquelas que estão distantes. Assim, é como se enxergássemos no outro a face de nossa própria inferioridade e fragilidade, sem a consciência da legitimidade e grandeza da nossa própria história, uma história que pode proporcionar aos brasileiros da Amazônia o sentido de identidade e dignidade necessário ao exercício pleno de sua cidadania.

Revista do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional. n. 33, 2007 (com adaptações).

Ocasionalmente, conjuntos de peças arqueológicas são recolhidas e trocadas por benefícios e recursos para complementar as parcas opções de renda, entretanto essa peças são bastante apreciadas e às vezes as famílias as conservam por gerações, expondo-as com satisfação nas suas residências ou comércio.

No comitê de bacia hidrográfica, a comunidade indígena afetada deve ser representada por membros designados pela diretoria da Fundação Nacional do Índio (FUNAI).

No comitê de bacia hidrográfica, a comunidade indígena afetada deve ser representada por membros designados pela diretoria da Fundação Nacional do Índio (FUNAI).