Indique se o item abaixo é certo ou errado, com base no texto a que se refere.

PART II

Cambridge versus Cambridge

In most universities today, economics is booming. To undergraduates and businesspersons it spells money-making; to graduate students it offers a lucrative slot in a bank or a confortable billet in a university; to governments it promises technical wheezes for balancing the books and boosting industries. The dismal science, it seems, can do no wrong.

Harvard and Cambridge are ideally placed to exploit this boom. They can both lay claim to some of the most illustrious names in the history of the subject. And they both boast well-connected alumni and high-powered students. But nobody inside the profession doubts that Harvard is having a far better boom than Cambridge. An Oxford professor admits that Harvard has probably the best economics department in the world. A Princeton professor ranks Cambridge along, say, Phennsylvania State University. cambridge graduates frequently go on to Harvard’s graduate school; the compliment is rarely returned. What is wrong with Cambridge?

The decline of its economics department dates from its defeat in one of the noisiest battles in post-war economics - the so-called Cambridge versus Cambridge controversy. In the early 1960s a group of Cambridge economists led by Joan Robinson mounted a furious assault on neoclassical orthodoxy. The Massashusetts Institute of Technology (MIT) took up the case for the defense (Harvard being a gentlemanly backwater).

At stake was nothing less than the soul of the subject. Robinson et al. argued that neoclassical economics was interested in the wrong thing (the optimal allocation of given resources) and based on a false assumption (that man is a rational “utility maximizer.”) In the Cambridge view, the hottest subjects were te accumulation of capital and the distribution of income. To add spice to the debate, the Cambridges disagreed about method and ideology. MIT preferred mathematics and markets; Cambridge favoured elegant prose and state intervention. To the likes of Robinson, the paddy fields of China were far preferable to the skyscrapers of Manhattan.

The world went the Massachusetts way. Neoclassical economics is now international orthodoxy; the Cambridge tradition is taken seriously only in East Anglia and the Italian provinces. Economics is an over more mathematical subject. And state planning is dead.

The Cambridge controbersy did more than marginalise the dominant faction in the Cambridgeshire fens. It also divided the faculty and politicised appointments. Some senior figures, like Frank Hahn and James Meade, did the unpatriotic thing and sided with the other Cambridge. The result was civil war. It was impossible to change the syllabus or appoint a lecturer without an ideological feud. The divided faculty made a number of light-weight appointments. It also lost a generation of stars. Just three of the dozen or so who fled - Amartya Sen, Christopher Bliss and Jim Mirrlees - would make the nucleus of a world-class department.

That was almost two decades ago. Why has Cambridge taken so long to repair the damage? Partly because the place is so enthralled by its glorious past. Naming a road ofter Sidgwick, a building after Marshall and a seminar room after Keynes is dangerously close to ancestor worship. But even more important than its over-developed sense of history is its underdeveloped appetite for competition. While Cambridge sank into faction fighting, Harvard challenged MIT for the position as the best department in the world. To understand their different fates, you need to examine their rival philosophies of academic life.

(The Economist, Dec. 1991 - Jan. 1992, p.43).

According to the text:

Item 1 - Undergraduate economics students can look forward to a comportable billet in a university.

Considere 2 indivíduos para os quais as suas dotações e preferências por dois bens podem ser representadas por uma caixa de Edgeworth. Então:

Item 1 - A dotação de um dos indivíduos determina a altura da caixa e a do outro determina a largura.

Suponha que existam 2N + 1 indivíduos, sendo que N deles possuem como dotação uma unidade do bem A e os restantes N + 1 possuem uma unidade do bem B. Ambos os bens são indivisíveis. Todos os indivíduos possuem igual função utilidade dada por U = Min{A,B}, em que A e B representam as unidades dos dois bens, respectivamente, e Min o mínimo entre as duas quantidades. Então:

Item 1 - Existem apenas N alocações que representam ótimos de Pareto.

Suponha que em determinado ano, as seguintes transações com o exterior sejam realizadas:

• Um consórcio de bancos americanos empresta 50 milhões de dólares à Petrobrás.
• O Brasil envia 20 milhões de dólares para a Somália como ajuda humanitária.
• O Banco Central do Brasil autoriza o pagamento de juros a um banco americano no valor de 10 milhões de dólares, ao mesmo tempo em que consegue refinanciar o pagamento de juros vincendos neste ano no montante de 20 milhões de dólares.
• Trabalhadores brasileiros residentes nos Estados Unidos remetem para as suas famílias em Governador Valadares o equivalente a 100 milhões de dólares.
• O Brasil importa petróleo do Irã no valor FOB de 500 milhões de dólares pagos à vista.
• Uma empresa brasileira investe o equivalente a 20 milhões de dólares na construção de uma fábrica na Argentina.
• Uma empresa de turismo espanhola efetua pagamentos a uma rede de hotéis no Brasil por serviços de hospedagem de turistas daquele país no valor de 10 milhões de dólares.
• Uma fábrica de automóveis alemã compra à vista uma partida de aço produzido no Brasil no valor FOB de 200 milhões de dólares.
• Uma subsidiária de uma empresa francesa investe no Brasil o equivalente a 50 milhões de dólares.

Assinale com certo ou errado o item abaixo:

Item 1 - O saldo da balança de serviços é zero.

Seja X uma variável aleatória que representa o valor das vendas de um determinado produto em um mês. X é normalmente distribuída com média $500 e desvio padrão $50. Podemos afirmar que:

Item 0 - A probabilidade do valor das vendas ser superior a $600 é 5,3%.

Seja a função !$ f(x,y)=-x^3+y^3+x^2+y^2 !$. Esta função:

Item 3 - Não apresenta ponto de sela.

Sejam A e B dois conjuntos quaisquer. Indique se o item é certo ou errado:

Item 1 - !$ A-B=A \cap B^C !$.

Indique se o item é certo ou errado:

Item 2 - Seja !$ f(x)=e^{lnx} !$. Logo !$ f'(1)=1 !$.

Deseja-se investigar a afirmação de que o salário médio anual dos economistas em São Paulo é maior do que o salário médio anual dos economistas no Rio de Janeiro. Pode-se afirmar que:

Item 4 - Quanto maior o tamanho da amostra, para um mesmo nível de significância, maior a possibilidade de se rejeitar a hipótese nula.

Assinale como certo ou errado:

Item 0 - A política do Banco Central de perseguir uma determinada taxa de juros torna a moeda exógena.