Cultura, economía y democracia

El sistema político es una parte importante de la cultura de los pueblos, que ha perdido peso frente al poder económico. Creo que estamos viviendo unos años "convulsos", tanto a nivel catalán-español, como europeo y mundial. Las circunstancias de crisis, y las exigencias de cambios, obligan a hacerse preguntas de fondo como algunas de las que voy a plantearme en este artículo alrededor de los tres conceptos del título.

Cultura supone alfabetización, educación y consenso alrededor de unos valores y unas normas comunes. Economía significa capacidad de producir riqueza útil y de distribuirla de forma eficiente, tanto a través del mercado como de algún tipo de sistema fiscal. Democracia implica sufragio universal, derechos individuales, libertades básicas, instituciones públicas eficientes, y separación de poderes. Sin un nivel mínimo de recursos económicos es imposible establecer un nivel cultural para todos que permita aprender, opinar y comprender.

Hubo un tiempo, con el Este y el Sur de Europa repleto de dictaduras, en el que se decía que la democracia era el mejor sistema político, pero que solo podía funcionar aceptablemente en sociedades cuya renta per cápita estuviera por encima de un cierto nivel… El mito de la democracia de Atenas no es más que un mito…En Atenas no votaban ni las mujeres, ni los pobres, ni los esclavos, es decir, casi nadie. La economía funcionaba razonablemente, pero solo alcanzaba a unos pocos, ya que no había redistribución ni equidad. La cultura tampoco era mayoritaria.

Mitos aparte, ¿es el desarrollo económico el que trae la democracia, o son las instituciones políticas (democráticas o no) las que favorecen el crecimiento? ¿Las instituciones políticas ayudan al crecimiento, o pueden ser un estorbo? Sin un nivel mínimo de recursos económicos, que va más allá de la simple subsistencia, es imposible establecer un nivel cultural para todos los miembros de una sociedad que permita aprender, conocer, estar informado, opinar y comprender. En sociedades de economía poco desarrollada, la cultura tiene un carácter absolutamente minoritario. ¿Es que en estos casos estamos llamando cultura social a lo que no es sino la cultura de una élite dominante? ¿O es que la desigualdad, la sumisión y la incultura de una parte importante, son valores aceptados que forman parte de la cultura general? En las sociedades modernas, la religión ha ido perdiendo su importancia social, y el sistema económico la ha ido adquiriendo

La difícil interrelación entre sistema político, religión, y sistema económico da lugar a muchos interrogantes. ¿Se puede organizar una sociedad en la que un único sistema político acoja diversos sistemas económicos, como el actual intento de China? ¿Cómo se debe organizar una sociedad con unidad política que acoja pueblos con diferencias culturales y lingüísticas como los casos de Suiza o de España? ¿Se puede suponer que el sistema democrático debe imponerse de forma general a todos los pueblos del planeta aunque tengan rasgos culturales muy diversos o niveles de renta muy distintos? ¿Se puede aceptar que un sistema político esté totalmente supeditado a unas creencias religiosas, como ocurre en Irán? ¿Se considera aceptable un sistema político que esté sometido a los intereses de algunos poderes económicos (la conocida frase de antaño que "los intereses de la General Motors son los intereses de EE.UU" usada actualmente pero con distintos nombres)? Son preguntas pertinentes y actuales. Un buen ejercicio para el tiempo de ocio…

A linguagem humana

(1) Somos seres que falam: a palavra se encontra no limiar do universo humano. Se criássemos juntos um bebê humano e um macaquinho, não veríamos muitas diferenças nas reações de cada um nos primeiros contatos com o mundo e com as pessoas. O desenvolvimento da percepção, da apreensão dos objetos, do jogo com os adultos se dá de forma similar nos dois.

(2) Em dado momento, porém, por volta dos dezoito meses, o progresso apresentado pelo bebê humano torna impossível prosseguirmos comparando-o ao macaco, em razão da capacidade que o ser humano tem de ultrapassar os limites da vida animal e entrar no mundo do símbolo.

(3) Poderíamos dizer que os animais também têm linguagem. A natureza dessa comunicação, entretanto, não se compara à revolução que a linguagem humana provoca na relação do ser humano uns com os outros e com o mundo. (...)

(4) A linguagem animal não conhece o símbolo, mas somente o índice. O índice está relacionado de forma física e única com a coisa a que se refere. Por exemplo, as frases e os gestos com que adestramos os cães devem ser os mesmos, pois são índices, isto é, indicam alguma coisa muito específica e de forma unívoca. Por outro lado, a linguagem humana se utiliza do símbolo, que é universal, convencional – logo, cultural – versátil e flexível.

(5) A linguagem animal visa à adaptação a uma situação concreta, enquanto a linguagem humana intervém como forma abstrata que nos distancia da experiência vivida e nos torna capazes de reorganizá-la em outro contexto, dando-lhe novo sentido. É pela palavra que somos capazes de nos situar no tempo, para lembrar o que ocorreu no passado, ou antecipar e projetar o futuro que podemos antever.

(6) Se a linguagem, por meio da representação simbólica e abstrata, permite que nos distanciemos do mundo, também é a linguagem o que nos possibilita o retorno a ele para transformá-lo.

(7) Portanto, se não tivermos oportunidade de desenvolver e enriquecer a linguagem, enfraquecemos a nossa capacidade de compreender e agir sobre o mundo que nos cerca.

M. L. A. Aranha; M. H. P. Martins. Filosofando. São Paulo:

Moderna, p. 23-24.

Cultura, economía y democracia

El sistema político es una parte importante de la cultura de los pueblos, que ha perdido peso frente al poder económico. Creo que estamos viviendo unos años "convulsos", tanto a nivel catalán-español, como europeo y mundial. Las circunstancias de crisis, y las exigencias de cambios, obligan a hacerse preguntas de fondo como algunas de las que voy a plantearme en este artículo alrededor de los tres conceptos del título.

Cultura supone alfabetización, educación y consenso alrededor de unos valores y unas normas comunes. Economía significa capacidad de producir riqueza útil y de distribuirla de forma eficiente, tanto a través del mercado como de algún tipo de sistema fiscal. Democracia implica sufragio universal, derechos individuales, libertades básicas, instituciones públicas eficientes, y separación de poderes. Sin un nivel mínimo de recursos económicos es imposible establecer un nivel cultural para todos que permita aprender, opinar y comprender.

Hubo un tiempo, con el Este y el Sur de Europa repleto de dictaduras, en el que se decía que la democracia era el mejor sistema político, pero que solo podía funcionar aceptablemente en sociedades cuya renta per cápita estuviera por encima de un cierto nivel… El mito de la democracia de Atenas no es más que un mito…En Atenas no votaban ni las mujeres, ni los pobres, ni los esclavos, es decir, casi nadie. La economía funcionaba razonablemente, pero solo alcanzaba a unos pocos, ya que no había redistribución ni equidad. La cultura tampoco era mayoritaria.

Mitos aparte, ¿es el desarrollo económico el que trae la democracia, o son las instituciones políticas (democráticas o no) las que favorecen el crecimiento? ¿Las instituciones políticas ayudan al crecimiento, o pueden ser un estorbo? Sin un nivel mínimo de recursos económicos, que va más allá de la simple subsistencia, es imposible establecer un nivel cultural para todos los miembros de una sociedad que permita aprender, conocer, estar informado, opinar y comprender. En sociedades de economía poco desarrollada, la cultura tiene un carácter absolutamente minoritario. ¿Es que en estos casos estamos llamando cultura social a lo que no es sino la cultura de una élite dominante? ¿O es que la desigualdad, la sumisión y la incultura de una parte importante, son valores aceptados que forman parte de la cultura general? En las sociedades modernas, la religión ha ido perdiendo su importancia social, y el sistema económico la ha ido adquiriendo

La difícil interrelación entre sistema político, religión, y sistema económico da lugar a muchos interrogantes. ¿Se puede organizar una sociedad en la que un único sistema político acoja diversos sistemas económicos, como el actual intento de China? ¿Cómo se debe organizar una sociedad con unidad política que acoja pueblos con diferencias culturales y lingüísticas como los casos de Suiza o de España? ¿Se puede suponer que el sistema democrático debe imponerse de forma general a todos los pueblos del planeta aunque tengan rasgos culturales muy diversos o niveles de renta muy distintos? ¿Se puede aceptar que un sistema político esté totalmente supeditado a unas creencias religiosas, como ocurre en Irán? ¿Se considera aceptable un sistema político que esté sometido a los intereses de algunos poderes económicos (la conocida frase de antaño que "los intereses de la General Motors son los intereses de EE.UU" usada actualmente pero con distintos nombres)? Son preguntas pertinentes y actuales. Un buen ejercicio para el tiempo de ocio…