O sinal de dois-pontos depois de “frágeis” (l.13) indica que a oração que o segue representa uma explicação para a informação da oração anterior.

Na linha 11, a retirada da conjunção “Como” e a substituição da inicial de “valores” por maiúscula provoca erro gramatical e torna o texto incoerente.

A inserção de vírgula antes e depois de “cada vez mais” (l.9), de modo a destacar essa expressão, prejudicaria os sentidos do texto e provocaria erro de pontuação.

O segundo período sintático do texto admite como correta gramaticalmente a seguinte paráfrase: É injustificável, mesmo que pretenda justificar.

A correção gramatical e a coerência textual são mantidas ao se substituir “à” (l.2) por na.

A primeira oração do texto constitui uma restrição ao que afirma a oração principal, mostrando que nem sempre gastos com a conservação do patrimônio monumental soam como insulto.

A interposição do agravo de instrumento gera a preclusão pro iudicato, impedindo que o juízo a quo reconsidere a decisão, no todo ou em parte, ainda que não tenha sido julgado o recurso.

O prazo para interposição de recursos é decadencial e não se suspende nem se interrompe.

Sendo a decisão favorável em parte para um dos litigantes e em parte ao outro, podem ambos recorrer, no prazo comum, constituindo a hipótese espécie de recurso adesivo, tendo em vista a sucumbência recíproca.

Reformada a decisão indeferitória pelo órgão ad quem, não se verificará a preclusão que iria obstar que o réu, em contestação, suscitasse a questão relativa à carência de ação, por falta de interesse processual, já afastada pelo tribunal no julgamento do recurso, sob pena de violação ao princípio do contraditório.