Embora moral e ética sejam tratados como sinônimos em alguns livros de filosofia, compreende-se que a ética está estritamente relacionada aos costumes, enquanto a moral é ligada à liberdade e à racionalidade.

A reflexão crítica feita pelo(a) assistente social precisa estar relacionada ao concreto, ao real, embora possa se limitar, também, ao plano das ideias.

A ética não exige que se tome posição diante de tudo, mesmo em épocas revolucionárias, pois é possível exercer a neutralidade.

Para Hegel, a negatividade é componente ontológico da realidade e do método dialético, pois o referido teórico entende que a negatividade é um estado de privação que força o sujeito a procurar remédio.

Marx elaborou sua própria ética com bases filosóficas revolucionárias, pois entendia que, mediante reformas morais, a sociedade capitalista poderia superar seus problemas estruturais.

Os profissionais e intelectuais vinculados ao ideário socialista têm o compromisso profissional e social de se posicionar de forma contrária à barbárie capitalista, no que for possível, mesmo que tal esforço pareça ínfimo se comparado aos seus desejos.

Por se caracterizar como trabalhador(a) assalariado(a), o(a) assistente social não possui autonomia relativa, pois é condicionado(a) a atender às demandas do empregador.

A crescente depreciação do valor-trabalho vem demandando a constante especialização da intervenção do(a) assistente social. Nesse sentido, o(a) assistente social não se insere em processos de trabalho, possuindo seu próprio trabalho dentro da esfera da garantia de direitos.

As diversas contradições do mundo do trabalho fizeram com que, nas últimas décadas, o(a) assistente social deixasse de planejar e coordenar políticas públicas, restringindo-se cada vez mais à execução terminal das políticas.

O(A) assistente social, como trabalhador(a) assalariado(a), não compõe a classe que vive do trabalho, por ser profissional especializado(a) que se insere na divisão sociotécnica do trabalho como agente de transformação social.