Magna Concursos

Foram encontradas 292 questões.

2564118 Ano: 2018
Disciplina: Inglês (Língua Inglesa)
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: IRB
Provas:
Text I
With this report, our aim is to present initial reflections on diplomacy in the digital age. In the ongoing debate amongst international relations scholars, information and communication technology (ICT) experts, digital strategists, social media advocates and others, the first question for us is: what is happening to diplomacy? And the obvious answer is what has always happened to it: diplomacy is responding to changes in the international and domestic environments, in the main centres of authority, particularly states, and in the character of societies at home and abroad.
“Newness” in diplomacy today has everything to do with the application of new communications technologies to diplomacy. This issue goes right to the heart of diplomacy’s core functions, including negotiation, representation and communication. Given the centrality of communication in diplomacy, it is hardly surprising that the rise of social media should be of interest to practitioners of diplomacy. Most of them, like people outside diplomatic culture, are in the process of adjusting their “analogue” habits and finding their own voice in a new information sphere. This takes time, and for technological enthusiasts to simply proclaim the arrival of a “new statecraft” in the form of what is variously termed e-diplomacy, digital diplomacy, cyber diplomacy and “twiplomacy” is too simplistic.
Paradoxically, greater complexity encourages shallow, hurried analyses and the search for simple explanations about what is happening to diplomacy as the regulating mechanism of the society of states. As in other epochs of fast technological change, the lure of quick fixes addressing multifaceted processes of change in diplomacy appears almost irresistible.
Brian Hocking and Jan Melissen. Diplomacy in the digital age. 2015, p. 9. Internet: <www.clingendael.org> (adapted).
Decide whether the following statements are right (C) or wrong (E) according to text I.
The passage “what has always happened to it:” can be correctly replaced by what has always happened to it, which means that or by what has always happened to it, which is to say.
 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
2564117 Ano: 2018
Disciplina: Inglês (Língua Inglesa)
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: IRB
Provas:
Text I
With this report, our aim is to present initial reflections on diplomacy in the digital age. In the ongoing debate amongst international relations scholars, information and communication technology (ICT) experts, digital strategists, social media advocates and others, the first question for us is: what is happening to diplomacy? And the obvious answer is what has always happened to it: diplomacy is responding to changes in the international and domestic environments, in the main centres of authority, particularly states, and in the character of societies at home and abroad.
“Newness” in diplomacy today has everything to do with the application of new communications technologies to diplomacy. This issue goes right to the heart of diplomacy’score functions, including negotiation, representation and communication. Given the centrality of communication in diplomacy, it is hardly surprising that the rise of social media should be of interest to practitioners of diplomacy. Most of them, like people outside diplomatic culture, are in the process of adjusting their “analogue” habits and finding their own voice in a new information sphere. This takes time, and for technological enthusiasts to simply proclaim the arrival of a “new statecraft” in the form of what is variously termed e-diplomacy, digital diplomacy, cyber diplomacy and “twiplomacy” is too simplistic.
Paradoxically, greater complexity encourages shallow, hurried analyses and the search for simple explanations about what is happening to diplomacy as the regulating mechanism of the society of states. As in other epochs of fast technological change, the lure of quick fixes addressing multifaceted processes of change in diplomacy appears almost irresistible.
Brian Hocking and Jan Melissen. Diplomacy in the digital age. 2015, p. 9. Internet: <www.clingendael.org> (adapted).
Decide whether the following statements are right (C) or wrong (E) according to text I.
In the first paragraph, the words “ongoing” and “advocates” can be correctly and respectively replaced by far-reaching and lawyers without this changing the meaning of the passage.
 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
2564116 Ano: 2018
Disciplina: Inglês (Língua Inglesa)
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: IRB
Provas:
Text I
With this report, our aim is to present initial reflections on diplomacy in the digital age. In the ongoing debate amongst international relations scholars, information and communication technology (ICT) experts, digital strategists, social media advocates and others, the first question for us is: what is happening to diplomacy? And the obvious answer is what has always happened to it: diplomacy is responding to changes in the international and domestic environments, in the main centres of authority, particularly states, and in the character of societies at home and abroad.
“Newness” in diplomacy today has everything to do with the application of new communications technologies to diplomacy. This issue goes right to the heart of diplomacy’score functions, including negotiation, representation and communication. Given the centrality of communication in diplomacy, it is hardly surprising that the rise of social media should be of interest to practitioners of diplomacy. Most of them, like people outside diplomatic culture, are in the process of adjusting their “analogue” habits and finding their own voice in a new information sphere. This takes time, and for technological enthusiasts to simply proclaim the arrival of a “new statecraft” in the form of what is variously termed e-diplomacy, digital diplomacy, cyber diplomacy and “twiplomacy” is too simplistic.
Paradoxically, greater complexity encourages shallow, hurried analyses and the search for simple explanations about what is happening to diplomacy as the regulating mechanism of the society of states. As in other epochs of fast technological change, the lure of quick fixes addressing multifaceted processes of change in diplomacy appears almost irresistible.
Brian Hocking and Jan Melissen. Diplomacy in the digital age. 2015, p. 9. Internet: <www.clingendael.org> (adapted).
Decide whether the following statements are right (C) or wrong (E) according to text I.
The authors are critical of the kind of explanation analysts have given for the phenomenon of diplomacy in the digital age, which, according to the authors, should be approached more thoroughly.
 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
2564115 Ano: 2018
Disciplina: Inglês (Língua Inglesa)
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: IRB
Provas:
Text I
With this report, our aim is to present initial reflections on diplomacy in the digital age. In the ongoing debate amongst international relations scholars, information and communication technology (ICT) experts, digital strategists, social media advocates and others, the first question for us is: what is happening to diplomacy? And the obvious answer is what has always happened to it: diplomacy is responding to changes in the international and domestic environments, in the main centres of authority, particularly states, and in the character of societies at home and abroad.
“Newness” in diplomacy today has everything to do with the application of new communications technologies to diplomacy. This issue goes right to the heart of diplomacy’score functions, including negotiation, representation and communication. Given the centrality of communication in diplomacy, it is hardly surprising that the rise of social media should be of interest to practitioners of diplomacy. Most of them, like people outside diplomatic culture, are in the process of adjusting their “analogue” habits and finding their own voice in a new information sphere. This takes time, and for technological enthusiasts to simply proclaim the arrival of a “new statecraft” in the form of what is variously termed e-diplomacy, digital diplomacy, cyber diplomacy and “twiplomacy” is too simplistic.
Paradoxically, greater complexity encourages shallow, hurried analyses and the search for simple explanations about what is happening to diplomacy as the regulating mechanism of the society of states. As in other epochs of fast technological change, the lure of quick fixes addressing multifaceted processes of change in diplomacy appears almost irresistible.
Brian Hocking and Jan Melissen. Diplomacy in the digital age. 2015, p. 9. Internet: <www.clingendael.org> (adapted).
Decide whether the following statements are right (C) or wrong (E) according to text I.
Due to the close relationship that exists between diplomacy and communication, diplomats have managed to bring their communicative skills to perfection in order to work autonomously with new digital media.
 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
2564114 Ano: 2018
Disciplina: Inglês (Língua Inglesa)
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: IRB
Provas:
Text I
With this report, our aim is to present initial reflections on diplomacy in the digital age. In the ongoing debate amongst international relations scholars, information and communication technology (ICT) experts, digital strategists, social media advocates and others, the first question for us is: what is happening to diplomacy? And the obvious answer is what has always happened to it: diplomacy is responding to changes in the international and domestic environments, in the main centres of authority, particularly states, and in the character of societies at home and abroad.
“Newness” in diplomacy today has everything to do with the application of new communications technologies to diplomacy. This issue goes right to the heart of diplomacy’score functions, including negotiation, representation and communication. Given the centrality of communication in diplomacy, it is hardly surprising that the rise of social media should be of interest to practitioners of diplomacy. Most of them, like people outside diplomatic culture, are in the process of adjusting their “analogue” habits and finding their own voice in a new information sphere. This takes time, and for technological enthusiasts to simply proclaim the arrival of a “new statecraft” in the form of what is variously termed e-diplomacy, digital diplomacy, cyber diplomacy and “twiplomacy” is too simplistic.
Paradoxically, greater complexity encourages shallow, hurried analyses and the search for simple explanations about what is happening to diplomacy as the regulating mechanism of the society of states. As in other epochs of fast technological change, the lure of quick fixes addressing multifaceted processes of change in diplomacy appears almost irresistible.
Brian Hocking and Jan Melissen. Diplomacy in the digital age. 2015, p. 9. Internet: <www.clingendael.org> (adapted).
Decide whether the following statements are right (C) or wrong (E) according to text I.
The text lists three different kinds of change which affect diplomacy: those originated in international and domestic scenarios; those coming from the main centres of authority; and the ones which are related to societal transformations.
 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
2564113 Ano: 2018
Disciplina: Inglês (Língua Inglesa)
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: IRB
Provas:
Text I
With this report, our aim is to present initial reflections on diplomacy in the digital age. In the ongoing debate amongst international relations scholars, information and communication technology (ICT) experts, digital strategists, social media advocates and others, the first question for us is: what is happening to diplomacy? And the obvious answer is what has always happened to it: diplomacy is responding to changes in the international and domestic environments, in the main centres of authority, particularly states, and in the character of societies at home and abroad.
“Newness” in diplomacy today has everything to do with the application of new communications technologies to diplomacy. This issue goes right to the heart of diplomacy’score functions, including negotiation, representation and communication. Given the centrality of communication in diplomacy, it is hardly surprising that the rise of social media should be of interest to practitioners of diplomacy. Most of them, like people outside diplomatic culture, are in the process of adjusting their “analogue” habits and finding their own voice in a new information sphere. This takes time, and for technological enthusiasts to simply proclaim the arrival of a “new statecraft” in the form of what is variously termed e-diplomacy, digital diplomacy, cyber diplomacy and “twiplomacy” is too simplistic.
Paradoxically, greater complexity encourages shallow, hurried analyses and the search for simple explanations about what is happening to diplomacy as the regulating mechanism of the society of states. As in other epochs of fast technological change, the lure of quick fixes addressing multifaceted processes of change in diplomacy appears almost irresistible.
Brian Hocking and Jan Melissen. Diplomacy in the digital age. 2015, p. 9. Internet: <www.clingendael.org> (adapted).
Decide whether the following statements are right (C) or wrong (E) according to text I.
For the authors, the changes brought about by new communications technologies are affecting the essence of diplomacy as never before.
 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
2564112 Ano: 2018
Disciplina: Português
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: IRB
Provas:

Texto XII

Impugnada a todo instante pela escravidão a ideologia liberal, que era a das jovens nações emancipadas da América, descarrilava. Seria fácil deduzir o sistema de seus contrassensos, todos verdadeiros, muitos dos quais agitaram a consciência teórica e moral de nosso século XIX. Já vimos uma coleção deles. No entanto, estas dificuldades permaneciam curiosamente inessenciais. O teste da realidade não parecia importante. É como se coerência e generalidade não pesassem muito, ou como se a esfera da cultura ocupasse uma posição alterada, cujos critérios fossem outros — mas outros em relação a quê? Por sua mera presença, a escravidão indicava a impropriedade das ideias liberais; o que, entretanto, é menos que orientar-lhes o movimento. Sendo embora a relação produtiva fundamental, a escravidão não era o nexo efetivo da vida ideológica. A chave desta era diversa. Para descrevê-la é preciso retomar o país como todo. Esquematizando, pode-se dizer que a colonização produziu, com base no monopólio da terra, três classes de população: o latifundiário, o escravo e o “homem livre”, na verdade dependente. Entre os primeiros dois a relação é clara, é a multidão dos terceiros que nos interessa. Nem proprietários nem proletários, seu acesso à vida e a seus bens depende materialmente do favor, indireto ou direto de um grande. O agregado é a sua caricatura. O favor é, portanto, o mecanismo através do qual se reproduz uma das grandes classes da sociedade, envolvendo também outra, a dos que têm. Note-se ainda que entre estas duas classes é que irá acontecer a vida ideológica, regida, em consequência, por este mesmo mecanismo. Assim, com mil formas e nomes, o favor atravessou e afetou no conjunto a existência nacional, ressalvada sempre a relação produtiva de base, esta assegurada pela força. Esteve presente por toda parte, combinando-se às mais variadas atividades, mais e menos afins dele, como administração, política, indústria, comércio, vida urbana, Corte etc. Mesmo profissões liberais, como a medicina, ou qualificações operárias, como a tipografia, que, na acepção europeia, não deviam nada a ninguém, entre nós eram governadas por ele. E assim como o profissional dependia do favor para o exercício de sua profissão, o pequeno proprietário depende dele para a segurança de sua propriedade, e o funcionário para o seu posto. O favor é a nossa mediação quase universal — e, sendo mais simpático do que o nexo escravista, a outra relação que a colônia nos legara, é compreensível que os escritores tenham baseado nele a sua interpretação do Brasil, involuntariamente disfarçando a violência, que sempre reinou na esfera da produção.

Roberto Schwarz. As ideias fora do lugar. In: Ao vencedor as batatas. São Paulo: Duas Cidades, 1992 (com adaptações).

No que se refere aos sentidos e aos aspectos linguísticos do texto XII, julgue (C ou E) o item seguinte.

Do período “O agregado é a sua caricatura”, é correto inferir que o agregado é uma caricatura de si próprio.

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
2564111 Ano: 2018
Disciplina: Português
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: IRB
Provas:

Texto XII

Impugnada a todo instante pela escravidão a ideologia liberal, que era a das jovens nações emancipadas da América, descarrilava. Seria fácil deduzir o sistema de seus contrassensos, todos verdadeiros, muitos dos quais agitaram a consciência teórica e moral de nosso século XIX. Já vimos uma coleção deles. No entanto, estas dificuldades permaneciam curiosamente inessenciais. O teste da realidade não parecia importante. É como se coerência e generalidade não pesassem muito, ou como se a esfera da cultura ocupasse uma posição alterada, cujos critérios fossem outros — mas outros em relação a quê? Por sua mera presença, a escravidão indicava a impropriedade das ideias liberais; o que, entretanto, é menos que orientar-lhes o movimento. Sendo embora a relação produtiva fundamental, a escravidão não era o nexo efetivo da vida ideológica. A chave desta era diversa. Para descrevê-la é preciso retomar o país como todo. Esquematizando, pode-se dizer que a colonização produziu, com base no monopólio da terra, três classes de população: o latifundiário, o escravo e o “homem livre”, na verdade dependente. Entre os primeiros dois a relação é clara, é a multidão dos terceiros que nos interessa. Nem proprietários nem proletários, seu acesso à vida e a seus bens depende materialmente do favor, indireto ou direto de um grande. O agregado é a sua caricatura. O favor é, portanto, o mecanismo através do qual se reproduz uma das grandes classes da sociedade, envolvendo também outra, a dos que têm. Note-se ainda que entre estas duas classes é que irá acontecer a vida ideológica, regida, em consequência, por este mesmo mecanismo. Assim, com mil formas e nomes, o favor atravessou e afetou no conjunto a existência nacional, ressalvada sempre a relação produtiva de base, esta assegurada pela força. Esteve presente por toda parte, combinando-se às mais variadas atividades, mais e menos afins dele, como administração, política, indústria, comércio, vida urbana, Corte etc. Mesmo profissões liberais, como a medicina, ou qualificações operárias, como a tipografia, que, na acepção europeia, não deviam nada a ninguém, entre nós eram governadas por ele. E assim como o profissional dependia do favor para o exercício de sua profissão, o pequeno proprietário depende dele para a segurança de sua propriedade, e o funcionário para o seu posto. O favor é a nossa mediação quase universal — e, sendo mais simpático do que o nexo escravista, a outra relação que a colônia nos legara, é compreensível que os escritores tenham baseado nele a sua interpretação do Brasil, involuntariamente disfarçando a violência, que sempre reinou na esfera da produção.

Roberto Schwarz. As ideias fora do lugar. In: Ao vencedor as batatas. São Paulo: Duas Cidades, 1992 (com adaptações).

No que se refere aos sentidos e aos aspectos linguísticos do texto XII, julgue (C ou E) o item seguinte.

Segundo preconiza o Novo Acordo Ortográfico, o vocábulo “contrassensos" é grafado conforme as mesmas regras que antissocial.

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
2564110 Ano: 2018
Disciplina: Português
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: IRB
Provas:

Texto XII

Impugnada a todo instante pela escravidão a ideologia liberal, que era a das jovens nações emancipadas da América, descarrilava. Seria fácil deduzir o sistema de seus contrassensos, todos verdadeiros, muitos dos quais agitaram a consciência teórica e moral de nosso século XIX. Já vimos uma coleção deles. No entanto, estas dificuldades permaneciam curiosamente inessenciais. O teste da realidade não parecia importante. É como se coerência e generalidade não pesassem muito, ou como se a esfera da cultura ocupasse uma posição alterada, cujos critérios fossem outros — mas outros em relação a quê? Por sua mera presença, a escravidão indicava a impropriedade das ideias liberais; o que, entretanto, é menos que orientar-lhes o movimento. Sendo embora a relação produtiva fundamental, a escravidão não era o nexo efetivo da vida ideológica. A chave desta era diversa. Para descrevê-la é preciso retomar o país como todo. Esquematizando, pode-se dizer que a colonização produziu, com base no monopólio da terra, três classes de população: o latifundiário, o escravo e o “homem livre”, na verdade dependente. Entre os primeiros dois a relação é clara, é a multidão dos terceiros que nos interessa. Nem proprietários nem proletários, seu acesso à vida e a seus bens depende materialmente do favor, indireto ou direto de um grande. O agregado é a sua caricatura. O favor é, portanto, o mecanismo através do qual se reproduz uma das grandes classes da sociedade, envolvendo também outra, a dos que têm. Note-se ainda que entre estas duas classes é que irá acontecer a vida ideológica, regida, em consequência, por este mesmo mecanismo. Assim, com mil formas e nomes, o favor atravessou e afetou no conjunto a existência nacional, ressalvada sempre a relação produtiva de base, esta assegurada pela força. Esteve presente por toda parte, combinando-se às mais variadas atividades, mais e menos afins dele, como administração, política, indústria, comércio, vida urbana, Corte etc. Mesmo profissões liberais, como a medicina, ou qualificações operárias, como a tipografia, que, na acepção europeia, não deviam nada a ninguém, entre nós eram governadas por ele. E assim como o profissional dependia do favor para o exercício de sua profissão, o pequeno proprietário depende dele para a segurança de sua propriedade, e o funcionário para o seu posto. O favor é a nossa mediação quase universal — e, sendo mais simpático do que o nexo escravista, a outra relação que a colônia nos legara, é compreensível que os escritores tenham baseado nele a sua interpretação do Brasil, involuntariamente disfarçando a violência, que sempre reinou na esfera da produção.

Roberto Schwarz. As ideias fora do lugar. In: Ao vencedor as batatas. São Paulo: Duas Cidades, 1992 (com adaptações).

No que se refere aos sentidos e aos aspectos linguísticos do texto XII, julgue (C ou E) o item seguinte.

A correção gramatical e o sentido do texto seriam preservados caso o período “Assim, com mil formas e nomes, o favor atravessou e afetou no conjunto a existência nacional, ressalvada sempre a relação produtiva de base, esta assegurada pela força."fosse assim reescrito: Dessa forma, o favor atravessou e afetou, no conjunto e com mil formas e nomes, a existência nacional, embora a relação produtiva de base estivesse sempre ressalvada e assegurada pela força.

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
2564109 Ano: 2018
Disciplina: Português
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: IRB
Provas:
Texto XII
Impugnada a todo instante pela escravidão a ideologia liberal, que era a das jovens nações emancipadas da América, descarrilava. Seria fácil deduzir o sistema de seus contrassensos, todos verdadeiros, muitos dos quais agitaram a consciência teórica e moral de nosso século XIX. Já vimos uma coleção deles. No entanto, estas dificuldades permaneciam curiosamente inessenciais. O teste da realidade não parecia importante. É como se coerência e generalidade não pesassem muito, ou como se a esfera da cultura ocupasse uma posição alterada, cujos critérios fossem outros — mas outros em relação a quê? Por sua mera presença, a escravidão indicava a impropriedade das ideias liberais; o que, entretanto, é menos que orientar-lhes o movimento. Sendo embora a relação produtiva fundamental, a escravidão não era o nexo efetivo da vida ideológica. A chave desta era diversa. Para descrevê-la é preciso retomar o país como todo. Esquematizando, pode-se dizer que a colonização produziu, com base no monopólio da terra, três classes de população: o latifundiário, o escravo e o “homem livre”, na verdade dependente. Entre os primeiros dois a relação é clara, é a multidão dos terceiros que nos interessa. Nem proprietários nem proletários, seu acesso à vida e a seus bens depende materialmente do favor, indireto ou direto de um grande. O agregado é a sua caricatura. O favor é, portanto, o mecanismo através do qual se reproduz uma das grandes classes da sociedade, envolvendo também outra, a dos que têm. Note-se ainda que entre estas duas classes é que irá acontecer a vida ideológica, regida, em consequência, por este mesmo mecanismo. Assim, com mil formas e nomes, o favor atravessou e afetou no conjunto a existência nacional, ressalvada sempre a relação produtiva de base, esta assegurada pela força. Esteve presente por toda parte, combinando-se às mais variadas atividades, mais e menos afins dele, como administração, política, indústria, comércio, vida urbana, Corte etc. Mesmo profissões liberais, como a medicina, ou qualificações operárias, como a tipografia, que, na acepção europeia, não deviam nada a ninguém, entre nós eram governadas por ele. E assim como o profissional dependia do favor para o exercício de sua profissão, o pequeno proprietário depende dele para a segurança de sua propriedade, e o funcionário para o seu posto. O favor é a nossa mediação quase universal — e, sendo mais simpático do que o nexo escravista, a outra relação que a colônia nos legara, é compreensível que os escritores tenham baseado nele a sua interpretação do Brasil, involuntariamente disfarçando a violência, que sempre reinou na esfera da produção.
Roberto Schwarz. As ideias fora do lugar. In: Ao vencedor as batatas. São Paulo: Duas Cidades, 1992 (com adaptações).
No que se refere aos sentidos e aos aspectos linguísticos do texto XII, julgue (C ou E) o item seguinte.
Para o autor, como “mediação quase universal”, o favor possuía não apenas a virtude de compor a base das relações coloniais, mas também servia ideologicamente à elisão, na literatura, da violência que estruturava o modo de produção brasileiro.
 

Provas

Questão presente nas seguintes provas