Magna Concursos

Foram encontradas 1.248 questões.

3752218 Ano: 2025
Disciplina: Raciocínio Lógico
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: PF

Em determinado dia, 1.000 veículos de carga, com seus respectivos condutores e cargas, passaram por um posto de fiscalização de fronteira. Desses, 800 estavam com a documentação em situação regular — o veículo, o condutor e a carga —, e 200 apresentavam alguma irregularidade na documentação — do veículo, do condutor ou da carga. Além disso, as placas de todos esses 1.000 veículos foram devidamente registradas.

Tendo como base a situação hipotética apresentada, julgue os itens seguintes.

Considere que as placas de todos os veículos sejam constituídas por uma sequência de 4 letras justaposta a uma sequência de 3 dígitos numéricos entre 0 e 9, admitindo-se repetições. Considere, ainda, que a soma dos dígitos numéricos da placa de cada um dos 1.000 veículos fiscalizados seja sempre superior ou igual a 26. Nessa situação, pelo menos 250 placas têm os mesmos dígitos numéricos, nas mesmas posições.

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
3752217 Ano: 2025
Disciplina: Raciocínio Lógico
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: PF

Em determinado dia, 1.000 veículos de carga, com seus respectivos condutores e cargas, passaram por um posto de fiscalização de fronteira. Desses, 800 estavam com a documentação em situação regular — o veículo, o condutor e a carga —, e 200 apresentavam alguma irregularidade na documentação — do veículo, do condutor ou da carga. Além disso, as placas de todos esses 1.000 veículos foram devidamente registradas.

Tendo como base a situação hipotética apresentada, julgue os itens seguintes.

Se duas placas forem aleatoriamente selecionadas ao final do dia entre as 1.000 placas registradas, será superior a 0,3 a probabilidade de uma delas pertencer a um veículo/condutor/carga em situação irregular e a outra, a um veículo/condutor/carga em situação regular.

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
3752216 Ano: 2025
Disciplina: Raciocínio Lógico
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: PF

Em determinado dia, 1.000 veículos de carga, com seus respectivos condutores e cargas, passaram por um posto de fiscalização de fronteira. Desses, 800 estavam com a documentação em situação regular — o veículo, o condutor e a carga —, e 200 apresentavam alguma irregularidade na documentação — do veículo, do condutor ou da carga. Além disso, as placas de todos esses 1.000 veículos foram devidamente registradas.

Tendo como base a situação hipotética apresentada, julgue os itens seguintes.

A negação da sentença “todo condutor abordado na fiscalização era brasileiro ou estrangeiro” é a seguinte sentença: “nenhum condutor abordado na fiscalização era brasileiro ou estrangeiro”.

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
3752215 Ano: 2025
Disciplina: Raciocínio Lógico
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: PF

Julgue os próximos itens, relativos a estruturas lógicas, lógica de argumentação e lógica sentencial.

Suponha que a sentença “Se Aldo ou Bruno é filho de Carlos, então Daniel é pai de Elza e de Fernanda” seja verdadeira. Nesse caso, se Elza não for filha de Daniel, então Carlos não é pai de Aldo nem de Bruno.

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
3752214 Ano: 2025
Disciplina: Raciocínio Lógico
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: PF

Julgue os próximos itens, relativos a estruturas lógicas, lógica de argumentação e lógica sentencial.

Considere que as seguintes proposições sejam verdadeiras.

P: “Se Paulo é parente da vítima, então ele é inocente e estava no exterior no dia do crime”.

Q: “Se Paulo tem o mesmo sobrenome da vítima ou tem o mesmo tipo sanguíneo, então ele é parente da vítima”.

Com base nessas proposições, é correto afirmar que, se Paulo não estava no exterior no dia do crime, então ele não tem o mesmo tipo sanguíneo da vítima.

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
3752213 Ano: 2025
Disciplina: Raciocínio Lógico
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: PF

Julgue os próximos itens, relativos a estruturas lógicas, lógica de argumentação e lógica sentencial.

Considere que um crime foi cometido e três suspeitos desse crime, X, Y e Z, foram intimados e conduzidos a um interrogatório. Nessa ocasião, sobre o crime,

  1. X afirmou: “nem Y nem Z são culpados”;
  2. Z afirmou: “os culpados foram Y e X”; e
  3. Y afirmou: “o culpado foi Z ou X”.

Nessa situação, sabendo-se que todos os suspeitos mentiram, é correto concluir que o culpado do crime é X.

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas
3752212 Ano: 2025
Disciplina: Raciocínio Lógico
Banca: CESPE / CEBRASPE
Orgão: PF

Julgue os próximos itens, relativos a estruturas lógicas, lógica de argumentação e lógica sentencial.

Considere que, na tabela-verdade a seguir, P, Q e R sejam proposições, → denote o condicional “se... então... ”, “∨”, o conectivo “ou”, e ~R, a negação da proposição R. Com base nessas considerações, conclui-se que, ao preencher corretamente a última coluna da tabela-verdade, ocorrerão 4 valores V (verdade) e 4 valores F (falso).

P

Q

R

P ∨ Q → ~R

V

V

V

 

V

V

F

 

V

F

V

 

V

F

F

 

F

V

V

 

F

V

F

 

F

F

V

 

F

F

F

 
 

Provas

Questão presente nas seguintes provas

Durante uma investigação policial, a análise das imagens de câmeras de segurança de um laboratório forense indicou a presença, em horários distintos, de um indivíduo não autorizado no recinto. Os peritos estabeleceram os seguintes registros lógicos:

P: “As luzes do corredor estavam apagadas.”

Q: “O sensor de presença foi ativado.”

R: “A porta do arquivo foi aberta.”

S: “O alarme de movimentação foi disparado.”

Além disso, o relatório de perícia apontou que:

• Sempre que o sensor de presença foi ativado, as luzes estavam apagadas ou a porta do arquivo foi aberta.

• O alarme de movimentação só é disparado se o sensor de presença for ativado e a porta do arquivo estiver aberta.

• Em um dos registros, o alarme de movimentação não foi disparado.

• Em outro registro, as luzes estavam apagadas e o alarme de movimentação foi disparado.

• A proposição Q → (P ∨ R) foi verificada como verdadeira para os eventos registrados.

A partir das informações que constam nessa situação hipotética, julgue os seguintes itens.

Se o alarme de movimentação não foi disparado, então o sensor de presença não foi ativado ou a porta estava fechada.

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas

Durante uma investigação policial, a análise das imagens de câmeras de segurança de um laboratório forense indicou a presença, em horários distintos, de um indivíduo não autorizado no recinto. Os peritos estabeleceram os seguintes registros lógicos:

P: “As luzes do corredor estavam apagadas.”

Q: “O sensor de presença foi ativado.”

R: “A porta do arquivo foi aberta.”

S: “O alarme de movimentação foi disparado.”

Além disso, o relatório de perícia apontou que:

• Sempre que o sensor de presença foi ativado, as luzes estavam apagadas ou a porta do arquivo foi aberta.

• O alarme de movimentação só é disparado se o sensor de presença for ativado e a porta do arquivo estiver aberta.

• Em um dos registros, o alarme de movimentação não foi disparado.

• Em outro registro, as luzes estavam apagadas e o alarme de movimentação foi disparado.

• A proposição Q → (P ∨ R) foi verificada como verdadeira para os eventos registrados.

A partir das informações que constam nessa situação hipotética, julgue os seguintes itens.

A proposição Q → (P ∨ R) é logicamente equivalente à proposição Q ∧ (P ∨ R).

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas

Durante uma investigação policial, a análise das imagens de câmeras de segurança de um laboratório forense indicou a presença, em horários distintos, de um indivíduo não autorizado no recinto. Os peritos estabeleceram os seguintes registros lógicos:

P: “As luzes do corredor estavam apagadas.”

Q: “O sensor de presença foi ativado.”

R: “A porta do arquivo foi aberta.”

S: “O alarme de movimentação foi disparado.”

Além disso, o relatório de perícia apontou que:

• Sempre que o sensor de presença foi ativado, as luzes estavam apagadas ou a porta do arquivo foi aberta.

• O alarme de movimentação só é disparado se o sensor de presença for ativado e a porta do arquivo estiver aberta.

• Em um dos registros, o alarme de movimentação não foi disparado.

• Em outro registro, as luzes estavam apagadas e o alarme de movimentação foi disparado.

• A proposição Q → (P ∨ R) foi verificada como verdadeira para os eventos registrados.

A partir das informações que constam nessa situação hipotética, julgue os seguintes itens.

A possibilidade de o alarme de movimentação ter sido disparado ainda que o sensor de presença não tenha sido ativado contradiz a proposição lógica fornecida.

 

Provas

Questão presente nas seguintes provas