Suponha que, mediante requerimento de apenas um
terço dos membros do Senado Federal, foi criada uma
Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) com o fim de
investigar a atuação do Presidente da República e dos
governadores dos estados-membros durante a pandemia
da COVID-19. Com o objetivo de colher provas, a CPI
convocou todos os governadores para depor na condição de testemunhas e, também, o Presidente da República, além de ter solicitado a prestação de contas dos
gestores de verbas federais repassadas aos Estados
durante a pandemia pela União, para realizar o controle
de legalidade, legitimidade e economicidade do uso dessas verbas federais.
Com base na situação hipotética apresentada e na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, assinale a alternativa correta.
José Arcádio, deputado federal, há dois meses concedeu
uma entrevista para a Rádio Mais Justiça, oportunidade
na qual verbalizou a necessidade do Tribunal Regional
Eleitoral do Estado X adotar providências em relação ao
juiz eleitoral que proferiu a decisão que cassou Aureliano
José, prefeito da Capital do Estado X, e ao desembargador que teria influenciado na decisão, para averiguar
todos os fatos. O desembargador, que se sentiu ofendido
com as declarações, ofereceu queixa-crime em face de
José Arcádio pelos crimes de calúnia e difamação.
Com base na situação hipotética apresentada e no disposto na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal,
assinale a alternativa correta.
Considere que, por meio da Emenda Constitucional
n° 01/2020, foi incluída na Constituição do Estado X a
determinação de que os serviços públicos de saneamento e de abastecimento de água serão prestados por
pessoas jurídicas de direito privado ou por sociedade de
economia mista sob controle acionário e administrativo
do Poder Público Estadual ou Municipal.
Com base na situação hipotética apresentada e na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, é correto afirmar
que a exigência instituída pela Emenda Constitucional
n° 01/2020 é
O Procurador-Geral da República propôs, durante o
período de recesso do Poder Judiciário, arguição de
descumprimento de preceito fundamental (ADPF) sob o
fundamento de que alguns juízes e tribunais vêm adotando interpretação do art. 287 do Código Penal (art. 287
– Fazer, publicamente, apologia de fato criminoso ou de
autor de crime: Pena - detenção, de três a seis meses, ou
multa) que impediria a realização da “marcha da maconha”, requerendo que fosse dada interpretação conforme
à Constituição para excluir qualquer interpretação que
criminalizasse a defesa da legalização das drogas, inclusive com pedido de medida liminar.
Com base na situação hipotética apresentada, no disposto
na Lei n° 9.882/1999 e na jurisprudência do Supremo
Tribunal Federal, é correto afirmar que