Se a forma verbal “chegaram” (l.13) fosse substituída por chegou, o trecho permaneceria correto, mas haveria alteração em suas relações semânticas e sintáticas.

Infere-se do texto que o leitor a que ele se dirige é o “profissional da área jurídica” (l.1) e que o autor se inclui nessa categoria, posicionamento que se reflete no emprego das formas plurais “nossas”, “nossa” e “Estamos”, todas na linha 7.

O uso de itálico na expressão “Verba volant, scripta manent” (l.10) justifica-se pela necessidade de se marcar, no texto, palavras que não pertencem ao léxico da língua portuguesa.

No trecho “Estamos habituados (...) palavra escrita” (l.7-10), o autor cria uma oposição entre a linguagem usada no júri e a linguagem do quotidiano forense: aquela, embora mais intensa que esta, pode pecar pelo exagero e pela imprecisão.

O vocábulo “pois” (l.6) pode ser substituído, sem que haja prejuízo ao sentido ou correção gramatical do texto, por dessarte, conquanto ou portanto.

Em “Eles curam ou não curam” (v.6), o sentido do verbo curar exigiria, se estivesse registrado na linguagem culta escrita, o pronome se, pois, no contexto, não é transitivo direto, mas pronominal.

Em “Eu olho eles, espeto eles,/Corto eles” (v.4-5), o pronome pessoal “eles” ocupa a função de objeto direto, estrutura própria da linguagem oral informal e coloquial. Na linguagem culta escrita, essa estrutura seria inaceitável.

O termo “Dodói”, no título do poema, pertence à linguagem oral infantil, por isso configura-se como vocábulo coloquial e informal, sendo um recurso para conferir humor ao texto.

Em “Qué queu acho?” (v.8) o autor como recurso poético, critica e ironiza a fala incorreta das palavras.

Mantém-se a correção gramatical do período ao se eliminar a preposição “de” em “indícios de que” (l.10).