Foram encontradas 50 questões.
De acordo com o que determina a lei 8.112/90 para o serviço público, com relação à posse em cargo público, é INCORRETO afirmar
Provas
Questão presente nas seguintes provas
O art. 117 da lei 8.112/90, que dispõe sobre o regime jurídico do servidor público federal, traz as proibições as quais está submetido o servidor. De acordo com a lei, NÃO representa uma proibição para o servidor:
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Leia atentamente o texto e responda a questão.
E se ... a gente parasse de comer carne?
Os vegetarianos venceram. Do dia para a noite, o mundo todo resolveu parar de comer carne. Seria bonito: só no Brasil pouparíamos as vidas de 43 milhões de bois, quase 40 milhões de porcos e 4,5 bilhões de frangos a cada ano. Esses são animais de corte, criados para virar comida. O que significa que eles não foram nutridos e tratados para entrar em outras linhas produtivas, como de leite ou ovos. E que eles cairiam em algo como um desemprego funcional: não teriam mais função nas fazendas. Quer dizer, daria para aproveitar um ou outro para puxar carroça. Mas o grosso ganharia alforria do homem. Apesar de linda, a liberdade tem preço. Sem ninguém para alimentá-los, os animais teriam de buscar comida. Competiriam por alimento com outras espécies e ficariam vulneráveis a ataques de predadores. Em áreas de pastagens, como nos Pampas brasileiros, a vida seria boa. Já no Pantanal, boizinho teria de enfrentar até onça.
Enquanto isso, o açougue do lado da sua casa estaria fechando as portas, junto com o abatedouro e frigoríficos. Pior para o Brasil, maior exportador de carne de boi e de frango do mundo, além de quarto na exportação de carne suína. A economia de EUA, China e União Europeia também sofreria. Esses países produzem muita carne para atender à demanda de seus próprios habitantes. Já os ambientalistas comemorariam, e não só porque pararíamos de matar bichos. A pecuária tem um grande impacto ambiental. De todo o desmatamento causado no mundo, 14% acontece na Amazônia para abrir espaço para a criação de animais. Derrubaríamos menos árvores, o que, de quebra, contribuiria para reduzir o preço de nossas emissões de gases.
Não comeríamos feijoada, peru de Natal, bacalhau (carne branca também estaria fora). Isso não significa necessariamente mais saúde. Perderíamos vitaminas, proteínas e minerais. Teríamos de nos adaptar a uma nova dieta. Essa não seria a única mudança na rotina: seu guarda-roupas também passaria por uma revolução. (texto com adaptações).
(MAIA, Bruna; ROCHA, Rodrigo. E se a gente parasse de comer carne? In: Superinteressante. Ed 290, Abr/2011, p. 52)
O objetivo principal do texto é:
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Leia atentamente o texto e responda a questão.
E se ... a gente parasse de comer carne?
Os vegetarianos venceram. Do dia para a noite, o mundo todo resolveu parar de comer carne. Seria bonito: só no Brasil pouparíamos as vidas de 43 milhões de bois, quase 40 milhões de porcos e 4,5 bilhões de frangos a cada ano. Esses são animais de corte, criados para virar comida. O que significa que eles não foram nutridos e tratados para entrar em outras linhas produtivas, como de leite ou ovos. E que eles cairiam em algo como um desemprego funcional: não teriam mais função nas fazendas. Quer dizer, daria para aproveitar um ou outro para puxar carroça. Mas o grosso ganharia alforria do homem. Apesar de linda, a liberdade tem preço. Sem ninguém para alimentá-los, os animais teriam de buscar comida. Competiriam por alimento com outras espécies e ficariam vulneráveis a ataques de predadores. Em áreas de pastagens, como nos Pampas brasileiros, a vida seria boa. Já no Pantanal, boizinho teria de enfrentar até onça.
Enquanto isso, o açougue do lado da sua casa estaria fechando as portas, junto com o abatedouro e frigoríficos. Pior para o Brasil, maior exportador de carne de boi e de frango do mundo, além de quarto na exportação de carne suína. A economia de EUA, China e União Europeia também sofreria. Esses países produzem muita carne para atender à demanda de seus próprios habitantes. Já os ambientalistas comemorariam, e não só porque pararíamos de matar bichos. A pecuária tem um grande impacto ambiental. De todo o desmatamento causado no mundo, 14% acontece na Amazônia para abrir espaço para a criação de animais. Derrubaríamos menos árvores, o que, de quebra, contribuiria para reduzir o preço de nossas emissões de gases.
Não comeríamos feijoada, peru de Natal, bacalhau (carne branca também estaria fora). Isso não significa necessariamente mais saúde. Perderíamos vitaminas, proteínas e minerais. Teríamos de nos adaptar a uma nova dieta. Essa não seria a única mudança na rotina: seu guarda-roupas também passaria por uma revolução. (texto com adaptações).
(MAIA, Bruna; ROCHA, Rodrigo. E se a gente parasse de comer carne? In: Superinteressante. Ed 290, Abr/2011, p. 52)
Em “[...] Já os ambientalistas comemorariam, e não só porque pararíamos de matar bichos [...], a conjunção porque indica a seguinte relação de sentido de
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Quando as condições clínicas do RN forem satisfatórias, dentre os cuidados imediatos ao RN a termo, estão:
Provas
Questão presente nas seguintes provas
O servidor publico federal possui, pela lei 8.112/90, Plano de Seguridade Social que visa a dar a cobertura aos riscos a que estão sujeitos o servidor e a sua família, e compreende um conjunto de benefícios e ações que atendam a finalidades de garantir meios de subsistência nos eventos de doença, invalidez, velhice, acidente em serviço, inatividade, falecimento, reclusão, e mais, proteção à saúde e assistência à saúde. Quanto ao servidor, NÃO representa benefício do Plano de Seguridade Social previsto no art. 185 da lei:
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Na lei 8.112/90, estão previstas as penalidades disciplinares para o servidor público, EXCETO:
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Leia atentamente o texto e responda a questão.
E se ... a gente parasse de comer carne?
Os vegetarianos venceram. Do dia para a noite!$ ^{(IV)} !$, o mundo todo resolveu parar de comer carne. Seria bonito: só no Brasil pouparíamos as vidas de 43 milhões de bois, quase 40 milhões de porcos e 4,5 bilhões de frangos a cada ano. Esses são animais de corte, criados para virar comida!$ ^{(I)} !$. O que significa que eles não foram nutridos e tratados para entrar em outras linhas produtivas, como de leite ou ovos. E que eles cairiam em algo como um desemprego funcional: não teriam mais função nas fazendas. Quer dizer, daria para aproveitar um ou outro para puxar carroça. Mas o grosso ganharia alforria do homem. Apesar de linda, a liberdade tem preço!$ ^{(II)} !$. Sem ninguém para alimentá-los, os animais teriam de buscar comida. Competiriam por alimento com outras espécies e ficariam vulneráveis a ataques de predadores. Em áreas de pastagens, como nos Pampas brasileiros, a vida seria boa. Já no Pantanal, boizinho teria de enfrentar até onça.
Enquanto isso, o açougue do lado da sua casa estaria fechando as portas, junto com o abatedouro e frigoríficos. Pior para o Brasil, maior exportador de carne de boi e de frango do mundo, além de quarto na exportação de carne suína. A economia de EUA, China e União Europeia também sofreria!$ ^{(III)} !$. Esses países produzem muita carne para atender à demanda de seus próprios habitantes. Já os ambientalistas comemorariam, e não só porque pararíamos de matar bichos. A pecuária tem um grande impacto ambiental. De todo o desmatamento causado no mundo, 14% acontece na Amazônia para abrir espaço para a criação de animais. Derrubaríamos menos árvores, o que, de quebra, contribuiria para reduzir o preço de nossas emissões de gases.
Não comeríamos feijoada, peru de Natal, bacalhau (carne branca também estaria fora). Isso não significa necessariamente mais saúde. Perderíamos vitaminas, proteínas e minerais. Teríamos de nos adaptar a uma nova dieta. Essa não seria a única mudança na rotina: seu guarda-roupas também passaria por uma revolução. (texto com adaptações).
(MAIA, Bruna; ROCHA, Rodrigo. E se a gente parasse de comer carne? In: Superinteressante. Ed 290, Abr/2011, p. 52)
Sobre o uso da pontuação, julgue as assertivas a seguir:
I. A substituição do ponto por vírgula após a palavra “comida” , com o ajuste do “O” iniciador da oração subsequente, para minúsculo, não acarreta inadequação gramatical;
II. A exclusão da vírgula no período “Apesar de linda, a liberdade tem preço.” não constitui erro;
III. Justifica-se o uso da vírgula em “A economia de EUA, China e União Europeia também sofreria” , porque ela está separando termos de diferentes funções sintáticas;
IV. Se “Do dia para noite” estivesse posto após o verbo “resolveu”, necessitaria de vírgula antes e depois da expressão, por ser locução adverbial deslocada.
Estão CORRETOS somente os itens constantes na opção
Provas
Questão presente nas seguintes provas
NÃO está previsto na lei 8.112/90 como direito de licença para o servidor:
Provas
Questão presente nas seguintes provas
O processo fisiológico do envelhecimento traz consigo desgastes que podem evoluir para patologias ou lesões em sistemas, órgãos ou estruturas isoladas. Dentre estes eventos, destacam-se:
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Cadernos
Caderno Container