Chauí (2000) observa que o racionalismo, ao longo da história da filosofia, se opôs ao dogmatismo, entendido como uma opinião imposta por decreto ou transmitida por meio de uma doutrina, impondo uma verdade que se torna inquestionável. Por essa razão, o dogmatismo é uma atitude autoritária por não permitir dúvida, crítica e contestação e também submissa, porque se curva às opiniões estabelecidas, contrastando com o racionalismo que promove o pensamento:

Ao divulgar na rede social uma informação que o transmissor sabe ser um “fake news”, essa pessoa está tendo conduta que se opõe a um dos principais fundamentos da filosofia que é a busca racional da:

Segundo Marilena Chauí (2000), quando a conduta de um governante é imoral, manipuladora da boa-fé alheia para seu próprio proveito, essa liderança irá estabelecer um tipo de governo que pode ser considerado:

Protágoras é conhecido pelo pensamento sobre a subjetividade relativista e, a partir dela, ter ensinado aos seus seguidores a construírem seu mundo e serem produtores de sua história e destino. Por ser agnóstico, afastou-se dos mitos e buscou um novo caminho na direção dos valores humanos.
A frase que se perpetuou, na qual sintetiza as suas afirmações, é:

“Nenhum território soberano, por maior que seja, populoso e dotado de recursos, pode proteger sozinho suas condições de sustento, sua segurança, sua prosperidade a longo prazo, seu estilo de vida preferencial ou a segurança de seus habitantes. [...] A lógica de responsabilidade planetária está voltada, pelo menos em princípio, para tomar os problemas gerados globalmente e os enfrentar à queima-roupa – em seu próprio nível.” De acordo com Bauman (2007), compreende-se porque todo chefe de nação deve ter a preocupação de manter as relações exteriores no patamar da responsabilidade ética, pois a tendência mútua entre os países tem hoje dimensões planetárias. E, em situações como a que se vive no momento, de grave crise sanitária como a pandemia da Covid - 19, se o governante se isenta dessa responsabilidade pode colocar o país e seu povo em uma situação, dentre outras:

Fernando se reconhece como autor de suas ações, avaliando os efeitos e consequências destas sobre si e sobre os outros. Sendo responsável, responde e assume as consequências de seus atos. Por essa razão, é considerado um sujeito:

Napoleão era americano

Todos os americanos são louros

Napoleão era louro

A dedução está:

O existencialismo ateu, que eu represento, afirma que, se Deus não existe, há pelo menos um ser no qual a existência precede a essência, um ser que existe antes de poder ser definido por qualquer conceito: este ser é o homem, ou, como diz Heidegger, a realidade humana. O que significa, aqui, dizer que a existência precede a essência? Significa que, em primeira instância, o homem existe, encontra a si mesmo, surge no mundo e só posteriormente se define. O homem, tal como o existencialista o concebe, só não é passível de uma definição porque, de início, não é nada: só posteriormente será alguma coisa e será aquilo que ele fizer de si mesmo.

SARTRE, Jean-Paul. Existencialismo é um Humanismo

Com base no trecho, pode-se afirmar que, para o existencialismo

Quadrado da Oposição. Na lógica tradicional, o quadrado da oposição apresenta as relações lógicas que ocorrem entre as quatro formas de proposições da forma sujeito-predicado, conhecidas por A, E, I, O, respectivamente: todo A é B; nenhum A é B; algum A é B; algum A não é B.

As afirmativas a seguir estão de acordo com o diagrama, exceto uma. Assinale-a.

O fim último, causa final e desígnio dos homens (que amam naturalmente a liberdade e o domínio sobre os outros), ao introduzir aquela restrição sobre si mesmos sob a qual os vemos viver nos Estados, é o cuidado com sua própria conservação e com uma vida mais satisfeita. A instituição de um poder suficientemente grande para nossa segurança deriva do desejo de sair da mísera condição de guerra que é a consequência necessária das paixões naturais dos homens, quando não há um poder visível capaz de os manter em respeito, forçando-os, por medo do castigo, ao cumprimento de seus pactos e ao respeito àquelas leis de natureza (como a justiça, a equidade, a modéstia, a piedade, ou, em resumo, fazer aos outros o que queremos que nos façam) que são contrárias a nossas paixões naturais. E os pactos sem a espada não passam de palavras, sem força para dar qualquer segurança a ninguém.

Adaptado de HOBBES, Thomas. Leviatã, Cap. XVII

Com base no trecho, pode-se afirmar que o autor, do ponto de vista político, busca justificar: