Ao se referir à “educação patriótica” posta em prática pelo Estado chinês, o texto menciona uma experiência que, em várias épocas e distintos contextos, foi bastante praticada em sociedades contemporâneas. Com graus diferenciados de forma e de intensidade, a instrumentalização do sistema educacional para fins político-ideológicos é comum em regimes politicamente fechados, totalitários ou ditatoriais, como atestam, entre outros, o bolchevismo e os fascismos.

Historicamente, a mobilização em torno de uma identidade nacional alicerçada em nacionalismo darwinista não conseguiu se concretizar, justamente por não ter conseguido desencadear grandes energias e obter algum tipo de coesão mais pronunciada entre os povos aos quais foi proposta.

A princípio, o tipo de nacionalismo mencionado no texto não se coaduna com os padrões ocidentais de democracia. Curiosamente, ele ocorre no momento em que a China promove formidável abertura econômica e política, afastando-se rapidamente do modelo dirigista de Estado que adotou desde a vitória da revolução comunista.

O tipo de nacionalismo que aparece no texto, referindo-se ao que ocorre na China no presente, não é novo na História. Nascido na Europa do século XIX, expandiu-se no século XX e chegou à Ásia, não sem antes causar graves conseqüências no Ocidente, especialmente por se tratar de uma espécie de mescla de etnicismo com darwinismo social, segundo a qual nações fracas estão condenadas a perecer.

O Brasil é exemplo reconhecido de uma sociedade que se organizou politicamente após ter obtido sua independência, um processo que se estende no tempo. Por essa razão, dele pode-se dizer que a Nação antecede ao Estado.

Na seqüência de crises pelas quais passa a Bolívia nos últimos anos e cujo ato mais recente foi a eleição do líder dos plantadores de coca Evo Morales à presidência da República, evidenciou-se a nítida distinção econômica, social, cultural e política existente em um mesmo país. Eis uma realidade muito própria — ainda que não exclusiva — da América Latina, o que leva o estudioso à necessária matização do tema da identidade em múltiplas vertentes, incluindo aspectos étnicos, regionais e nacionais.

Nélson Rodrigues, por muitos considerado o fundador do moderno teatro brasileiro, também ficou conhecido como cronista da vida cotidiana. Sua frase famosa: “a seleção (de futebol) é a pátria de chuteiras” deve ser entendida como frontal negação de conhecidas teorias interpretativas da identidade nacional brasileira, como a do “homem cordial” de Sérgio Buarque de Hollanda e, principalmente, a do antropólogo social Roberto DaMatta, para quem não se pode falar em identidade brasileira única nem defini-la a partir de manifestações culturais essencialmente populares, como o futebol e o carnaval.

A construção teórica de identidades sob os mais diversos enfoques, como o sociológico, o lingüístico e o embasado na teoria da comunicação, não apenas adensa o conhecimento produzido a seu respeito como propicia o aparecimento de novas categorias dela derivadas, cada qual com significados e métodos de análise próprios. Seriam, entre outros, os casos de identidade nacional, identidade étnica e identidade social.

Não sendo nova nas ciências humanas, pioneiramente trabalhada pela Filosofia e pela Psicologia, a noção de identidade se vê incorporada como objeto de estudos por áreas como, por exemplo, a Antropologia, a Sociologia e a História, compondo um amplo espectro interdisciplinar conhecido como Estudos Culturais, que se amplia à medida que avançam os debates em torno da pós-modernidade e do multiculturalismo.

Ao tratar das identidades, hoje, as ciências sociais não mais levam em consideração o antigo conceito de culturas híbridas. Isso se explica, fundamentalmente, pelo fato de que os movimentos migratórios, por mais intensos que possam ser, não conseguem gerar uma sobreposição de culturas diferentes e os grupos que chegam acabam por ser culturalmente incorporados pela sociedade que os acolhe.