Suponha que o auditor independente da companhia industrial XYZ tenha concluído o planejamento da auditoria e a etapa que teve como propósito identificar e avaliar os riscos de distorção relevante, que servirá de subsídio para a implementação das respostas aos riscos avaliados de distorção relevante. Nesse contexto, sabe-se que o auditor independente identificou que:

I. em função do grande número de produtos industrializados pela XYZ, o processo de custeio desses produtos é complexo e requer grande número de parâmetros e intervenções manuais;

II. são feitas diversas transferências de informações de sistemas dedicados (folha de pagamentos e patrimônio) para o sistema de custeio de produtos, onde é feita a alocação no custo dos produtos acabados das despesas de salários, encargos e depreciação de imobilizado fabril, não havendo conferência da integridade e adequação dessas despesas transferidas para os estoques; e

III. os parâmetros e cálculos do processo de custeio dos produtos acabados são verificados por profissional da contabilidade societária que não se envolve na rotina de custeio; esse profissional é responsável pelo registro contábil do valor dos estoques e do custo dos produtos vendidos no livro razão geral; durante 8 meses, esse profissional esteve ausente da empresa e suas funções foram acumuladas na mesma pessoa responsável pelo processamento do custeio.

Nesse contexto, no tocante à avaliação de riscos de distorção relevante e das respostas aos riscos avaliados, é correto afirmar que:

Suponha que, como resultado dos procedimentos de auditoria no contexto da asseguração das demonstrações financeiras, encerradas em 31 de dezembro de 2023, de uma grande companhia industrial (companhia XXX), o auditor independente tenha identificado que, durante o exercício de 2023, a Suprema Corte proferiu decisão favorável aos contribuintes que discutem judicialmente a base de cálculo de um determinado tributo, como é o caso da XXX. Em exercício anterior à decisão da corte suprema, estimava-se que havia um risco provável de que a XXX tivesse que pagar os tributos em discussão judicial e, consequentemente, uma provisão foi constituída anteriormente, no montante de R$ 50 milhões. Entretanto, como resultado desse julgamento na corte suprema, o auditor independente concluiu que não é mais provável que a XXX tenha que pagar os tributos em discussão judicial e, por consequência, a provisão constituída deveria ser revertida, e o efeito da reversão deveria ser reconhecido no resultado do exercício de 2023. A companhia XXX, por sua vez, optou por não reverter a provisão, por entender que ainda remanesciam incertezas relativas à decisão da corte suprema e que não que seria possível chegar a uma conclusão acerca da existência do direito do contribuinte.

Sabe-se que as demonstrações financeiras da companhia XXX, encerradas em 31/12/23 e preparadas sob a responsabilidade de seus administradores, apresentam: (a) patrimônio líquido de R$ 500 milhões; (b) ativos totais de R$ 600 milhões; (c) receitas de vendas e lucro líquido antes dos impostos para o exercício findo em 31/12/2023 de R$ 550 milhões e R$ 100 milhões, respectivamente.

Nesse contexto, à luz das normas de auditoria, no que se refere ao tratamento desse assunto no relatório do auditor independente a ser emitido sobre as demonstrações financeiras encerradas em 31 de dezembro de 2023, é correto afirmar que:

Suponha que uma firma de auditoria tenha as seguintes situações no contexto da realização da auditoria independente de demonstrações financeiras de um determinado cliente que recentemente realizou uma oferta pública de ações na bolsa de valores:

I. há membros da firma de auditoria que adquiriram valores mobiliários (ações) desse cliente;

II. tanto a firma de auditoria como os membros da equipe de auditoria têm longa associação com esse cliente de auditoria;

III. a firma de auditoria possui uma área de consultoria para a aplicação de normas contábeis complexas que presta serviços para esse cliente na estruturação de julgamentos e estimativas relevantes no contexto de suas demonstrações financeiras;

IV. no processo de oferta pública das ações do cliente, a firma de auditoria promoveu ativamente as ações ofertadas, recomendando-as para compra pelos potenciais investidores.

Nesse contexto, as categorias de ameaça à independência do auditor independente que melhor se aplicam a cada situação acima descrita são, respectivamente:

Suponha que o auditor das demonstrações financeiras de uma determinada empresa fabricante de produtos alimentícios tenha identificado um risco de distorção relevante decorrente de fraude no reconhecimento de receitas, devido à existência de pressões e incentivos para o atingimento de metas de resultado. O procedimento de auditoria que melhor trata esse risco de auditoria consiste em:

Suponha que o auditor das demonstrações financeiras de uma empresa que se dedica à prospecção, refino e comercialização de petróleo tenha emitido seu relatório do auditor independente contendo um principal assunto de auditoria (PAA), dentre outros reportados, relativo à avaliação da estimativa de provisão para desmantelamento de área.

Sabe-se que, como parte das suas operações, essa empresa petrolífera incorre em custos com obrigações para restaurar e reabilitar o meio ambiente quando do abandono de áreas. A estimativa da empresa para a provisão de desmantelamento de áreas inclui premissas relacionadas com a extensão da obrigação assumida para o reparo ambiental, incluindo estimativas dos critérios a serem atendidos quando do momento da efetiva remoção e restauração, os prazos e os custos estimados de abandono.

Tomando como base exclusivamente as informações acima, é correto afirmar, em relação ao relatório do auditor independente dessa empresa petrolífera, que:

Em 24 de novembro de 2021, a XXX Auditores Independentes SS Ltda. emitiu relatório do auditor independente relativo às demonstrações financeiras da YYY S.A. encerradas em 31/12/2020. O relatório continha o seguinte parágrafo (entre outros):

“Não expressamos opinião sobre as demonstrações contábeis, individuais e consolidadas, acima referidas da YYY S.A. pois, devido à relevância dos assuntos descritos na seção a seguir intitulada ‘Base para abstenção de opinião sobre as demonstrações contábeis individuais e consolidadas’, não nos foi possível obter evidência de auditoria apropriada e suficiente para fundamentar nossa opinião de auditoria sobre essas demonstrações contábeis individuais e consolidadas.”

Com base exclusivamente no trecho acima, extraído do relatório do auditor independente referido, é correto afirmar que:

Segundo as normas brasileiras de contabilidade aplicáveis aos trabalhos de asseguração, considera-se um risco de auditoria:

No tocante ao mecanismo de revisão externa de qualidade estipulado pelas normas brasileiras de contabilidade, é correto afirmar que:

Com relação aos requerimentos de revisão interna, por parte das firmas de auditoria, da qualidade dos trabalhos, é correto afirmar que:

Tendo em vista o objetivo do uso da amostragem em auditoria, que é o de proporcionar uma base razoável para o auditor chegar a uma conclusão quanto à população da qual a amostra é selecionada, analise os fatores a seguir.

I. Incremento na distorção tolerável.

II. Incremento no nível de segurança desejado pelo auditor de que uma distorção tolerável não é excedida pela distorção real na população.

III. Incremento no risco de distorção relevante.

IV. Maior uso de outros procedimentos de auditoria direcionados à mesma afirmação.

Os efeitos de cada um desses quatro fatores, no tamanho da amostra selecionada para a realização de um teste substantivo direcionado a uma afirmação das demonstrações financeiras, são, respectivamente: