A respeito das ideias e das estruturas linguísticas do texto II, julgue o item subsecutivo.

No primeiro parágrafo, embora haja omissão de termos empregados anteriormente, foi mantido o paralelismo sintático-semântico no trecho.

Com relação ao texto I, julgue o próximo item.

A respeito das ideias e das estruturas linguísticas do texto III, julgue o item subsecutivo.

No trecho “e vejo que muitos dos que amo e admiro também a empunham” (l. 12 e 13), o vocábulo “também” denota inclusão.

A respeito das ideias e das estruturas linguísticas do texto II, julgue o item subsecutivo.

Na linha 1, o vocábulo “alento” poderia ser substituído por desânimo, sem prejuízo para o sentido original do texto.

A respeito das ideias e das estruturas linguísticas do texto III, julgue o item subsecutivo.

O elemento “desse”, em “desse objetivo” (l. 8 e 9), retoma a oração “que todos busquemos ser felizes” (l. 5 e 6).

A respeito das ideias e das estruturas linguísticas do texto II, julgue o item subsecutivo.

No segundo parágrafo, o trecho isolado por travessões (l. 12 a 15) tem valor sintático equivalente ao da expressão “Os demais” (l.12).

A respeito das ideias e das estruturas linguísticas do texto II, julgue o item subsecutivo.

O sinal de dois-pontos empregado logo após “fatores” (l.18) introduz uma enumeração.

Com relação ao texto I, julgue o próximo item.

O vocábulo “logo” (l.23), por indicar conclusão de ideia anterior, poderia ser substituído pela expressão por conseguinte, o que manteria a correção gramatical e a coerência textual.

Com relação ao texto I, julgue o próximo item.

No trecho “A sustentabilidade (...) ambientais” (l.10 a 13),para expressar um fato ocorrido em momento anterior ao atual, que foi totalmente terminado, a forma verbal “requer” deveria ser substituída por requereu. Nesse caso, mesmo após a alteração do tempo verbal, a referência à pessoa do discurso seria mantida.