Texto para a questão

(Maia et al., 2015; disponível em: https://bit.ly/3DuIef8). Trecho adaptado.

Dentro do processo de Alfabetização em Língua Materna, percebemos a existência de duas visões: (1) a Alfabetização considerada como de caráter restrito e; (2) o Letramento, interpretado como um processo mais amplo.

Na primeira visão, temos a Alfabetização em Língua Materna, que guarda a ideia de finitude, quanto ao domínio de códigos e símbolos, ao que se dá importância capital. Logo, esta visão privilegia aspectos organizacionais e sintáticos da língua.

Sobre a discussão de alfabetização em sua visão restrita, podemos destacar o que alguns autores trazem como contribuição para a construção do entendimento desse conceito: Abud (1987) que a coloca como sendo primordialmente voltada ao domínio das letras; Giroux (1989) que, embora considere a existência de tal visão, a critica por acreditar que, nesta proposta, favorecem-se formas de ignorância política e ideológica; Cook-Gumperz (1991), considerando-a como, em determinadas circunstâncias, tendo papel fundamental de ascensão social; Kleiman (1995) com uma abordagem sinalizando que é possível seu ensino desvinculado do contexto; Tfouni (2004) que a entende como domínio do código escrito, vinculada ao desenvolvimento do raciocínio, já que esta contribui para uma melhor organização do pensamento; e, por fim, temos Goody e Watt (1997), com linhas de pensamento semelhantes às de Tfouni (2004).

Scribner e Cole (1981), ao colocarem os processos de ensino da leitura e da escrita como sendo de responsabilidade da instituição escolar, apontam para a verificação de uma oralidade desenvolvida como prática corriqueira na escola, que evidencia poderes de análise e síntese oral. Assim, o desenvolvimento do raciocínio dos alunos que frequentam a escola é favorecido. Logo, atribuem a esta lócus fundamental para a organização do pensamento e de conhecimentos incorporados da realidade. A instituição escolar assume o papel de ambiente onde os alunos expressam oralmente aquilo que aprendem e que, em um processo de ensino formal, esse conhecimento se transforma; deste modo, direta ou indiretamente, dão relevância ao trabalho e interferência do professor e aos contextos trazidos pelos alunos.

Texto para a questão

(Maia et al., 2015; disponível em: https://bit.ly/3DuIef8). Trecho adaptado.

Dentro do processo de Alfabetização em Língua Materna, percebemos a existência de duas visões: (1) a Alfabetização considerada como de caráter restrito e; (2) o Letramento, interpretado como um processo mais amplo.

Na primeira visão, temos a Alfabetização em Língua Materna, que guarda a ideia de finitude, quanto ao domínio de códigos e símbolos, ao que se dá importância capital. Logo, esta visão privilegia aspectos organizacionais e sintáticos da língua.

Sobre a discussão de alfabetização em sua visão restrita, podemos destacar o que alguns autores trazem como contribuição para a construção do entendimento desse conceito: Abud (1987) que a coloca como sendo primordialmente voltada ao domínio das letras; Giroux (1989) que, embora considere a existência de tal visão, a critica por acreditar que, nesta proposta, favorecem-se formas de ignorância política e ideológica; Cook-Gumperz (1991), considerando-a como, em determinadas circunstâncias, tendo papel fundamental de ascensão social; Kleiman (1995) com uma abordagem sinalizando que é possível seu ensino desvinculado do contexto; Tfouni (2004) que a entende como domínio do código escrito, vinculada ao desenvolvimento do raciocínio, já que esta contribui para uma melhor organização do pensamento; e, por fim, temos Goody e Watt (1997), com linhas de pensamento semelhantes às de Tfouni (2004).

Scribner e Cole (1981), ao colocarem os processos de ensino da leitura e da escrita como sendo de responsabilidade da instituição escolar, apontam para a verificação de uma oralidade desenvolvida como prática corriqueira na escola, que evidencia poderes de análise e síntese oral. Assim, o desenvolvimento do raciocínio dos alunos que frequentam a escola é favorecido. Logo, atribuem a esta lócus fundamental para a organização do pensamento e de conhecimentos incorporados da realidade. A instituição escolar assume o papel de ambiente onde os alunos expressam oralmente aquilo que aprendem e que, em um processo de ensino formal, esse conhecimento se transforma; deste modo, direta ou indiretamente, dão relevância ao trabalho e interferência do professor e aos contextos trazidos pelos alunos.

Texto para a questão

(IFTM, 2017. Disponível em: https://bit.ly/3EBRNKs)

A Matemática está presente em várias aplicações diárias. Mesmo assim, muitos alunos se perguntam, indignados, qual a utilidade de determinados conceitos aprendidos em sala de aula. De fato, a dinâmica das aulas pode não atender, em exemplos práticos, a curiosidade, a criatividade e a sagacidade próprias dos alunos. Isso os distancia de sua compreensão do mundo real.

Um aspecto relevante a ser destacado é que se percebe que a educação não acompanhou totalmente as mudanças na vida cotidiana, mesmo com a ocorrência de grandes transformações técnicas e tecnológicas que modificaram os meios de transporte, as formas de produções, a vida política, o direito, a recreação, a arte, entre outros.

Dessa forma, entende-se que a educação deve ser revista. Percebe-se que, em sala de aula, há uma imposição dos modos de sentir e de pensar elaborados em outros tempos, com a clara compreensão de uma situação que necessita de renovação, diante de sujeitos com tipos de cultura e relacionamento diversos. Ou, ainda, indivíduos que nos propõem formas de agir distintas do antigo, trazendo uma nova proposta por vezes desconhecida, inovadora para tornar o processo mais leve e inovador. Surgiram problemas de relações entre a educação e as transformações sociais? Sim, porém devemos entender estes problemas como desafios que conduzem a como atuar na renovação de métodos e processos para fomentar o saber aliado às transformações sociais.

Texto para a questão

(IFTM, 2017. Disponível em: https://bit.ly/3EBRNKs)

A Matemática está presente em várias aplicações diárias. Mesmo assim, muitos alunos se perguntam, indignados, qual a utilidade de determinados conceitos aprendidos em sala de aula. De fato, a dinâmica das aulas pode não atender, em exemplos práticos, a curiosidade, a criatividade e a sagacidade próprias dos alunos. Isso os distancia de sua compreensão do mundo real.

Um aspecto relevante a ser destacado é que se percebe que a educação não acompanhou totalmente as mudanças na vida cotidiana, mesmo com a ocorrência de grandes transformações técnicas e tecnológicas que modificaram os meios de transporte, as formas de produções, a vida política, o direito, a recreação, a arte, entre outros.

Dessa forma, entende-se que a educação deve ser revista. Percebe-se que, em sala de aula, há uma imposição dos modos de sentir e de pensar elaborados em outros tempos, com a clara compreensão de uma situação que necessita de renovação, diante de sujeitos com tipos de cultura e relacionamento diversos. Ou, ainda, indivíduos que nos propõem formas de agir distintas do antigo, trazendo uma nova proposta por vezes desconhecida, inovadora para tornar o processo mais leve e inovador. Surgiram problemas de relações entre a educação e as transformações sociais? Sim, porém devemos entender estes problemas como desafios que conduzem a como atuar na renovação de métodos e processos para fomentar o saber aliado às transformações sociais.

Texto para a questão

(SEVES, Giovana Franco. UNESP, 2010. Disponível em: https://bit.ly/3dzQ6RP). Com adaptações.

A metáfora é vista por muitos, como afirmam Lakoff e Johnson (1980), como um recurso poético, um ornamento retórico, uma questão restrita à linguagem e uma questão mais de palavras do que de pensamentos e ações. Mas, mais do que isso, mostram os autores, a metáfora funciona em nossa mente; ela rege o nosso pensamento, não sendo apenas uma questão da linguagem.

A metáfora é o instrumento que possuímos para criar novo conhecimento, para entender o mundo em que vivemos e para compreender a nossa cultura.

A noção primeira de metáfora surgiu com Aristóteles, no século IV a.C., em que foi definida como “a transposição do nome de uma coisa para outra” (ARISTÓTELES, Arte poética, XXI, 7, 332). Aristóteles assenta a existência de quatro tipos de metáfora: do gênero para a espécie, da espécie para o gênero, da espécie para a espécie e de analogia (ARISTÓTELES, Arte poética, XXI, 7, 332).

Dentre esses tipos, pode-se notar casos que, atualmente, são classificados como outras figuras de linguagem, como a hipérbole e a sinédoque. Dentro da sua visão de metáfora, Aristóteles considera a comparação direta (também nomeada imagem) como uma metáfora, apontando haver apenas uma pequena diferença entre as comparações (ARISTÓTELES, Arte retórica, III, IV, 216).

Texto para a questão

(Maia et al., 2015; disponível em: https://bit.ly/3DuIef8). Trecho adaptado.

Dentro do processo de Alfabetização em Língua Materna, percebemos a existência de duas visões: (1) a Alfabetização considerada como de caráter restrito e; (2) o Letramento, interpretado como um processo mais amplo.

Na primeira visão, temos a Alfabetização em Língua Materna, que guarda a ideia de finitude, quanto ao domínio de códigos e símbolos, ao que se dá importância capital. Logo, esta visão privilegia aspectos organizacionais e sintáticos da língua.

Sobre a discussão de alfabetização em sua visão restrita, podemos destacar o que alguns autores trazem como contribuição para a construção do entendimento desse conceito: Abud (1987) que a coloca como sendo primordialmente voltada ao domínio das letras; Giroux (1989) que, embora considere a existência de tal visão, a critica por acreditar que, nesta proposta, favorecem-se formas de ignorância política e ideológica; Cook-Gumperz (1991), considerando-a como, em determinadas circunstâncias, tendo papel fundamental de ascensão social; Kleiman (1995) com uma abordagem sinalizando que é possível seu ensino desvinculado do contexto; Tfouni (2004) que a entende como domínio do código escrito, vinculada ao desenvolvimento do raciocínio, já que esta contribui para uma melhor organização do pensamento; e, por fim, temos Goody e Watt (1997), com linhas de pensamento semelhantes às de Tfouni (2004).

Scribner e Cole (1981), ao colocarem os processos de ensino da leitura e da escrita como sendo de responsabilidade da instituição escolar, apontam para a verificação de uma oralidade desenvolvida como prática corriqueira na escola, que evidencia poderes de análise e síntese oral. Assim, o desenvolvimento do raciocínio dos alunos que frequentam a escola é favorecido. Logo, atribuem a esta lócus fundamental para a organização do pensamento e de conhecimentos incorporados da realidade. A instituição escolar assume o papel de ambiente onde os alunos expressam oralmente aquilo que aprendem e que, em um processo de ensino formal, esse conhecimento se transforma; deste modo, direta ou indiretamente, dão relevância ao trabalho e interferência do professor e aos contextos trazidos pelos alunos.