No primeiro momento, ao menos, a queda de Trípoli proporcionará uma bem-vinda lufada de oxigênio político a governos ocidentais assediados por crises econômicas, inquietação social, eleições eminentes ou tudo isso junto, como certamente esperavam Obama, Sarkozy e Cameron ao dar início à intervenção. Contudo, o investimento saiu muito mais caro e demorado que o orçado, e o retorno será provavelmente tão efêmero quanto àquele da execução de Bin Laden, muito mais simples.

Uma leitura possível é que as velhas potências do Atlântico Norte tenham vencido a primeira batalha de uma nova Guerra Fria. Se consolidarão essa vitória, só o tempo dirá: Kabul e Bagdá mostraram que uma invasão bem-sucedida pode ser apenas o começo de uma longa dor de cabeça, posto que as mineradoras que esperavam grandes lucros do Afeganistão e as petroleiras que sonhavam torná-lo um caminho alternativo para os oleodutos da Ásia Central já devem ter desistido da intenção, e as empreiteras e petroleiras anglo-americanas que esperavam ver o Iraque transformando em paraíso neoliberal enfrentam hoje o terrorismo, o fundamentalismo e os conflitos étnicos e sectários, ao lado de um governo precário e dominado por xiitas simpáticos ao Irã.

No que diz respeito aos movimentos ideológicos da primeira metade do século, o lema costumava ser “amanhã será um dia melhor — façamos sacrifícios hoje”. Em algum ponto em torno da metade do século, aquela noção fora substituída por noção de felicidade imediata, não apenas o famoso direito de lutar para felicidade, mas a ilusão difundida que esta felicidade está a disposição em prateleiras.

O século XX erodiu e destruiu essas e outras certezas. A perda dessas certezas elementares pode ter provocado o meio século mais carregado de ideologias, seguido do meio século mais ferozmente egoísta, hedonista e voltado para aparatos mecânicos.

Quase todos no mundo, há cerca de duzentos anos, sabiam que iam passar a vida ali onde tinham nascido. Todos sabiam que iam ganhar a vida fazendo o que seus pais faziam. E todos sabiam que, se se comportassem bem, iriam ser transpostos para um mundo melhor após a morte.

Com tanta tradição e esbanjando saúde (lucro líquido de 64 milhões de dólares em 2010), como se explica o fim do jornal? Essa é uma história de suicídio. Murdoch o fechou para tentar conter a sangria produzida por mais de uma década de mau jornalismo, durante a qual a direção criou, na redação, uma equipe de espionagem que quebrava o sigilo telefônico e postal não apenas de artistas, políticos e nobres, mas de cidadãos sem nenhum poder ou projeção. Esses espiões violavam a caixa postal de telefones fixos e celulares de familiares de vítimas de assassinato ou terrorismo e até de pessoas com parentes nas Forças Armadas destacados para missões no Iraque e no Afeganistão.

A editora do jornal em 2002 foi acusada de ter ignorado um alerta de que um executivo do jornal emprestara carros e fotógrafos da empresa para que dois homens suspeitos de assassinato conseguissem reunir informações com o intuito de chantagear o policial que investigava o caso. Ela chegou a admitir, em depoimento ao Parlamento: “Nós compramos informações da polícia no passado”. Ao ser avisada que estava assumindo um crime ela recuou, sem perder a fleuma, dizendo que não era capaz de citar nenhum caso específico de suborno de policial. Sabe-se agora que o porta-voz do primeiroministro foi um dos que autorizaram as propinas.

O caso Milly Dowler é, de longe, o mais doloroso e o mais imperdoável, entre todos os crimes praticados pelos jornalistas. Eles conseguiram apagar mensagens do correio de voz do telefone da casa de Milly, dando a falsa impressão aos pais da menina que ela ainda estava viva, ninguém, pois, tinha o código para manipular o aparelho à distância. Em um ato de suprema crueldade, os espiões a serviço do jornal ligaram para a delegacia de polícia informando que “havia pistas decisivas a respeito do caso” na secretária eletrônica da família. A intenção era dar uma sobrevida ao caso, cuja cobertura o jornal liderava. quela altura Milly já estava morta.

Mantêm-se a correção gramatical e a coerência do texto ao se substituir “que” (L.6) por com os quais.

O pronome “o” (L.8) tem como referente “isso” (L.7).