Considere os seguintes argumentos.

I- As leis fundamentais da natureza apresentam um alto grau de ajuste fino, permitindo a existência de vida consciente. Ajustes tão específicos dificilmente ocorreriam por mero acaso. Portanto, a vida consciente não acontece por acaso.

II- Até o presente momento, todas as esmeraldas observadas foram verdes. A natureza é uniforme; isto é, as esmeraldas que vierem a ser observadas no futuro serão como as observadas no passado. Logo, todas as esmeraldas observadas no futuro serão verdes.

III- Algum maranhense foi presidente do Brasil. Muitos presidentes do Brasil foram também governadores de seus respectivos estados brasileiros. Logo, algum presidente do Brasil foi também governador do Maranhão.

Com base nesses argumentos e na distinção entre argumentos dedutivos e indutivos, é correto afirmar que

Considere as seguintes afirmações.

I- Algum autor maranhense escreveu Poema Sujo e O Cortiço.
II- Aluísio de Azevedo foi o autor maranhense de O Cortiço, enquanto Ferreira Gullar foi o autor maranhense de Poema Sujo.
III- Se Ferreira Gullar não se exilar, ele será preso, se continuar protestando contra a ditadura militar.
IV- Se Aluísio de Azevedo ou Ferreira Gullar escreveu O Cortiço, então algum maranhense escreveu essa obra.

Com base nessas afirmações e em sua forma lógica na linguagem quantificacional clássica, é correto afirmar que(,)

“A metafísica tem uma história longa e eminente e, em razão disso, é improvável que existam quaisquer novas verdades a serem descobertas na metafísica descritiva. Mas isso não significa que a tarefa da metafísica foi, ou pode ser, executada de uma vez por todas. Ela deve ser constantemente refeita. Se não há novas verdades a serem descobertas, há velhas verdades a serem redescobertas, pois, ainda que o assunto central da metafísica descritiva não mude, o idioma crítico e analítico da filosofia muda o tempo todo. Relações permanentes são descritas em um idioma não permanente, que reflete tanto o clima do pensamento da época, como o estilo pessoal de pensamento do filósofo individual. Nenhum filósofo entende seu predecessor até que tenha repensado seu pensamento em seu próprio vocabulário contemporâneo e é característico dos maiores filósofos, como Kant e Aristóteles, que eles, mais do que quaisquer outros, recompensem esse esforço de repensar”.

Strawson, Peter. Indivíduos: um ensaio de metafísica descritiva. São Paulo: Unesp, 2019, p. 15.

De acordo com Peter Strawson, os empreendimentos metafísicos podem ser divididos em “revisionistas” e “descritivistas”.

A metafísica aristotélica é classificada corretamente como “descritiva”, pois ela

Leia o trecho que apresenta a forma como o antropólogo Evans-Pritchard descreveu uma vivência com o povo africano Azande. 

“A princípio achei estranho viver entre os Azande e ouvir suas ingênuas explicações de infortúnios que, para nós, têm causas evidentes. Depois de certo tempo aprendi a lógica do seu pensamento e passei a aplicar noções de feitiçaria de forma tão espontânea quanto eles mesmos, nas situações em que o conceito era relevante. Um menino bateu o pé num pequeno toco de madeira que estava no seu caminho – coisa que acontece frequentemente na África – e a ferida doía e incomodava. O corte era no dedão e era impossível mantê-lo limpo. Inflamou. Ele afirmou que bateu o dedo no toco por causa da feitiçaria. Como era meu hábito argumentar com os Azande e criticar suas declarações, foi o que fiz. Disse ao garoto que ele batera o pé no toco de madeira porque ele havia sido descuidado, e que o toco não havia sido colocado no caminho por feitiçaria, pois ele ali crescera naturalmente. Ele concordou que a feitiçaria não era responsável pelo fato de o toco estar no seu caminho, mas acrescentou que ele tinha os seus olhos bem abertos para evitar tocos – como, na verdade, os Azande fazem cuidadosamente – e que se ele não tivesse sido enfeitiçado ele teria visto o toco. Como argumento final para comprovar o seu ponto de vista ele acrescentou que cortes não demoram dias e dias para cicatrizar, mas que, ao contrário, cicatrizam rapidamente, pois esta é a natureza dos cortes. Por que, então, sua ferida havia inflamado se não houvesse feitiçaria atrás dela?” (Alves, 1981, p. 13).

Considerando a tese da falseabilidade de Karl Popper, é correto afirmar que

“Resta ao homem, assim, apenas a liberdade, e é esta a fonte principal de sua angústia. “Somos condenados a ser livres”, diz Sartre. Os homens alienados recusam essa liberdade porque a temem, temem confrontar o vazio de sua própria existência porque não assumem os riscos e desafios que ela envolve. Porém, o homem autêntico realizará o seu próprio projeto, dando assim sentido à sua existência”.

Marcondes, Danilo. Textos básicos de Filosofia. 7 ed. Rio de Janeiro: Zahar, 2011, p. 163).

A filosofia existencialista pressupõe uma resposta ética à questão “como o sujeito deve agir?”

A esse respeito, é correto afirmar que a resposta a essa pergunta é dada a partir da relação mútua entre a liberdade e

Leia esse trecho, em que Kant faz uma analogia entre a sua perspectiva filosófica e a “revolução copernicana” na astronomia.

“Até hoje admitia-se que o nosso conhecimento se devia regular pelos objetos; porém, todas as tentativas para descobrir a priori, mediante conceitos, algo que ampliasse o nosso conhecimento, malogravamse com este pressuposto. Tentemos, pois, uma vez, experimentar se não se resolverão melhor as tarefas da metafísica, admitindo que os objetos se deveriam regular pelo nosso conhecimento, o que assim já concorda melhor com o que desejamos, a saber, a possibilidade de um conhecimento a priori desses objetos, que estabeleça algo sobre eles antes de nos serem dados. Trata-se aqui de uma semelhança com a primeira ideia de Copérnico; não podendo prosseguir na explicação dos movimentos celestes enquanto admitia que toda a multidão de estrelas se movia em torno do espectador, tentou se não daria melhor resultado fazer antes girar o espectador e deixar os astros imóveis” (Kant, 2001, p. 43).

A esse respeito, é correto afirmar que essa analogia consiste em

Leia os Artigos 1 e 2 da Declaração Universal dos Direitos Humanos.

“Artigo 1 Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e direitos. São dotados de razão e consciência e devem agir em relação uns aos outros com espírito de fraternidade.

Artigo 2
1. Todo ser humano tem capacidade para gozar os direitos e as liberdades estabelecidos nesta Declaração, sem distinção de qualquer espécie, seja de raça, cor, sexo, língua, religião, opinião política ou de outra natureza, origem nacional ou social, riqueza, nascimento, ou qualquer outra condição”.

ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS. Declaração Universal dos Direitos Humanos. Disponível em https://www.unicef.org/brazil/declaracao-universal-dos-direitos-humanos Acesso em 22 dez. 2025.

Com base nesses artigos, é correto afirmar que o documento pode ser tomado como exemplo de ética deontológica porque

“Eis uma possibilidade de ficção científica que os filósofos discutem: imagine que um ser humano (você pode imaginar isso para si mesmo) tenha sido submetido a uma operação por um cientista maligno. O cérebro dessa pessoa (o seu cérebro) foi removido de seu corpo e colocado numa cuba com nutrientes que mantêm o cérebro vivo. As terminações nervosas foram conectadas a um supercomputador que causa na pessoa, cujo cérebro ela é, a ilusão de que tudo é perfeitamente normal. Parece haver pessoas, objetos, o céu, etc.; mas na verdade tudo o que as pessoas (você) estão experienciando é o resultado de impulsos elétricos viajando do computador às terminações nervosas. O computador é tão engenhoso que se a pessoa tenta levantar a mão, um feedback logo o fará “ver” e “sentir” a mão sendo levantada” (Putnam, 1992, p. 28). 

A esse respeito, é correto afirmar que o experimento mental dos cérebros na cuba atualiza um argumento cético da tradição moderna relativo à

“Deus existe ou não existe; mas para que lado penderemos? A razão nada pode determinar a esse respeito. Existe um caos infinito que nos separa. Joga-se um jogo na extremidade dessa distância infinita, em que dará cara ou coroa. Que aposta fareis? [...] Pesemos o ganho e a perda escolhendo coroa que Deus existe. Avaliemos esses dois casos: se ganhardes, ganhareis tudo, e se perderdes, não perdeis nada: apostai, pois, que ele existe sem hesitar” (Pascal, 2005, p. 159-160).

O argumento de Pascal a respeito da existência de Deus pode ser classificado corretamente como

“Premissa 1: Todas as coisas realizam bem sua atividade ou função (ergon) se e apenas se tiverem sua virtude e excelência (aretê).
Premissa 2: A atividade da alma é viver, ou seja, vivemos por meio da alma.
Premissa 3: A justiça é a virtude da alma.
Premissa 4: Quem vive bem é feliz; quem vive mal é miserável”.

Bruce, Michael; Barone, Steven. Os 100 argumentos mais importantes da filosofia ocidental. São Paulo: Cultrix, 2014, p. 252 – adaptado.

É correto afirmar que as premissas básicas do argumento apresentado por Platão no final do Livro I de A República o levam à conclusão de que