Foram encontradas 349.256 questões.
Suposta esta primeira verdade, certa e infalível; a segunda
cousa que suponho com a mesma certeza é que a restituição do
alheio sob pena da salvação não só obriga aos súditos e
particulares, senão também aos cetros e às coroas. Cuidam, ou
devem cuidar alguns príncipes que, assim como são superiores a
todos, assim são senhores de tudo, e é engano. A lei da restituição
é lei natural e lei divina. Enquanto lei natural, obriga aos reis,
porque a natureza fez iguais a todos; e enquanto lei divina,
também os obriga, porque Deus, que os fez maiores que os
outros, é maior que eles. Esta verdade só tem contra si a prática e
o uso. Mas por parte deste mesmo uso argumenta assim São
Tomás, o qual é hoje o meu doutor, e nestas matérias o de maior
autoridade: a rapina, ou roubo, é tomar o alheio violentamente
contra vontade de seu dono: “os príncipes tomam muitas cousas a
seus vassalos violentamente, e contra sua vontade; logo, parece
que o roubo é lícito em alguns casos, porque se dissermos que os
príncipes pecam nisto, todos eles, ou quase todos se
condenariam”. Oh que terrível e temerosa consequência e quão
digna de que a considerem profundamente os príncipes, e os que
têm parte em suas resoluções e conselhos! Responde ao seu
argumento o mesmo Doutor angélico (...). Respondo (diz
S. Tomás) que, se os príncipes tiram dos súbditos o que segundo
justiça lhes é devido para conservação do bem comum, ainda que
o executem com violência, não é rapina ou roubo. Porém, se os
príncipes tomarem por violência o que se lhes não deve, é rapina
e latrocínio. Donde se segue que estão obrigados à restituição
como os ladrões, e que pecam tanto mais gravemente que os
mesmos ladrões, quanto mais perigoso e mais comum o dano
com que ofendem a justiça pública, de que eles estão postos por
defensores.
Padre António Vieira. Sermão do bom ladrão. Pregado na Igreja da Misericórdia de
Lisboa, no ano de 1655. Internet: <dominiopublico.com.br> (com adaptações).
Julgue o item a seguir, referente a ideias e aspectos gramaticais do texto precedente.
No segmento “Enquanto lei natural” (quarto período), o termo “Enquanto” expressa circunstância de tempo concomitante.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Suposta esta primeira verdade, certa e infalível; a segunda
cousa que suponho com a mesma certeza é que a restituição do
alheio sob pena da salvação não só obriga aos súditos e
particulares, senão também aos cetros e às coroas. Cuidam, ou
devem cuidar alguns príncipes que, assim como são superiores a
todos, assim são senhores de tudo, e é engano. A lei da restituição
é lei natural e lei divina. Enquanto lei natural, obriga aos reis,
porque a natureza fez iguais a todos; e enquanto lei divina,
também os obriga, porque Deus, que os fez maiores que os
outros, é maior que eles. Esta verdade só tem contra si a prática e
o uso. Mas por parte deste mesmo uso argumenta assim São
Tomás, o qual é hoje o meu doutor, e nestas matérias o de maior
autoridade: a rapina, ou roubo, é tomar o alheio violentamente
contra vontade de seu dono: “os príncipes tomam muitas cousas a
seus vassalos violentamente, e contra sua vontade; logo, parece
que o roubo é lícito em alguns casos, porque se dissermos que os
príncipes pecam nisto, todos eles, ou quase todos se
condenariam”. Oh que terrível e temerosa consequência e quão
digna de que a considerem profundamente os príncipes, e os que
têm parte em suas resoluções e conselhos! Responde ao seu
argumento o mesmo Doutor angélico (...). Respondo (diz
S. Tomás) que, se os príncipes tiram dos súbditos o que segundo
justiça lhes é devido para conservação do bem comum, ainda que
o executem com violência, não é rapina ou roubo. Porém, se os
príncipes tomarem por violência o que se lhes não deve, é rapina
e latrocínio. Donde se segue que estão obrigados à restituição
como os ladrões, e que pecam tanto mais gravemente que os
mesmos ladrões, quanto mais perigoso e mais comum o dano
com que ofendem a justiça pública, de que eles estão postos por
defensores.
Padre António Vieira. Sermão do bom ladrão. Pregado na Igreja da Misericórdia de
Lisboa, no ano de 1655. Internet: <dominiopublico.com.br> (com adaptações).
Julgue o item a seguir, referente a ideias e aspectos gramaticais do texto precedente.
No quarto período, o termo “maiores”, em “que os fez maiores”, é uma qualificação atribuída a “os”, forma pronominal cujo referente é “reis”, no trecho “obriga aos reis”.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Suposta esta primeira verdade, certa e infalível; a segunda
cousa que suponho com a mesma certeza é que a restituição do
alheio sob pena da salvação não só obriga aos súditos e
particulares, senão também aos cetros e às coroas. Cuidam, ou
devem cuidar alguns príncipes que, assim como são superiores a
todos, assim são senhores de tudo, e é engano. A lei da restituição
é lei natural e lei divina. Enquanto lei natural, obriga aos reis,
porque a natureza fez iguais a todos; e enquanto lei divina,
também os obriga, porque Deus, que os fez maiores que os
outros, é maior que eles. Esta verdade só tem contra si a prática e
o uso. Mas por parte deste mesmo uso argumenta assim São
Tomás, o qual é hoje o meu doutor, e nestas matérias o de maior
autoridade: a rapina, ou roubo, é tomar o alheio violentamente
contra vontade de seu dono: “os príncipes tomam muitas cousas a
seus vassalos violentamente, e contra sua vontade; logo, parece
que o roubo é lícito em alguns casos, porque se dissermos que os
príncipes pecam nisto, todos eles, ou quase todos se
condenariam”. Oh que terrível e temerosa consequência e quão
digna de que a considerem profundamente os príncipes, e os que
têm parte em suas resoluções e conselhos! Responde ao seu
argumento o mesmo Doutor angélico (...). Respondo (diz
S. Tomás) que, se os príncipes tiram dos súbditos o que segundo
justiça lhes é devido para conservação do bem comum, ainda que
o executem com violência, não é rapina ou roubo. Porém, se os
príncipes tomarem por violência o que se lhes não deve, é rapina
e latrocínio. Donde se segue que estão obrigados à restituição
como os ladrões, e que pecam tanto mais gravemente que os
mesmos ladrões, quanto mais perigoso e mais comum o dano
com que ofendem a justiça pública, de que eles estão postos por
defensores.
Padre António Vieira. Sermão do bom ladrão. Pregado na Igreja da Misericórdia de
Lisboa, no ano de 1655. Internet: <dominiopublico.com.br> (com adaptações).
Julgue o item a seguir, referente a ideias e aspectos gramaticais do texto precedente.
No trecho “se os príncipes tomarem por violência o que se lhes não deve, é rapina e latrocínio” (penúltimo período), a estrutura sintática “o que se lhes não deve” corresponde a o que não lhes é devido.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Suposta esta primeira verdade, certa e infalível; a segunda
cousa que suponho com a mesma certeza é que a restituição do
alheio sob pena da salvação não só obriga aos súditos e
particulares, senão também aos cetros e às coroas. Cuidam, ou
devem cuidar alguns príncipes que, assim como são superiores a
todos, assim são senhores de tudo, e é engano. A lei da restituição
é lei natural e lei divina. Enquanto lei natural, obriga aos reis,
porque a natureza fez iguais a todos; e enquanto lei divina,
também os obriga, porque Deus, que os fez maiores que os
outros, é maior que eles. Esta verdade só tem contra si a prática e
o uso. Mas por parte deste mesmo uso argumenta assim São
Tomás, o qual é hoje o meu doutor, e nestas matérias o de maior
autoridade: a rapina, ou roubo, é tomar o alheio violentamente
contra vontade de seu dono: “os príncipes tomam muitas cousas a
seus vassalos violentamente, e contra sua vontade; logo, parece
que o roubo é lícito em alguns casos, porque se dissermos que os
príncipes pecam nisto, todos eles, ou quase todos se
condenariam”. Oh que terrível e temerosa consequência e quão
digna de que a considerem profundamente os príncipes, e os que
têm parte em suas resoluções e conselhos! Responde ao seu
argumento o mesmo Doutor angélico (...). Respondo (diz
S. Tomás) que, se os príncipes tiram dos súbditos o que segundo
justiça lhes é devido para conservação do bem comum, ainda que
o executem com violência, não é rapina ou roubo. Porém, se os
príncipes tomarem por violência o que se lhes não deve, é rapina
e latrocínio. Donde se segue que estão obrigados à restituição
como os ladrões, e que pecam tanto mais gravemente que os
mesmos ladrões, quanto mais perigoso e mais comum o dano
com que ofendem a justiça pública, de que eles estão postos por
defensores.
Padre António Vieira. Sermão do bom ladrão. Pregado na Igreja da Misericórdia de
Lisboa, no ano de 1655. Internet: <dominiopublico.com.br> (com adaptações).
Julgue o item a seguir, referente a ideias e aspectos gramaticais do texto precedente.
No texto, é evidente a concepção de que o poder real se justificava pelo direito divino dos reis.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Suposta esta primeira verdade, certa e infalível; a segunda
cousa que suponho com a mesma certeza é que a restituição do
alheio sob pena da salvação não só obriga aos súditos e
particulares, senão também aos cetros e às coroas. Cuidam, ou
devem cuidar alguns príncipes que, assim como são superiores a
todos, assim são senhores de tudo, e é engano. A lei da restituição
é lei natural e lei divina. Enquanto lei natural, obriga aos reis,
porque a natureza fez iguais a todos; e enquanto lei divina,
também os obriga, porque Deus, que os fez maiores que os
outros, é maior que eles. Esta verdade só tem contra si a prática e
o uso. Mas por parte deste mesmo uso argumenta assim São
Tomás, o qual é hoje o meu doutor, e nestas matérias o de maior
autoridade: a rapina, ou roubo, é tomar o alheio violentamente
contra vontade de seu dono: “os príncipes tomam muitas cousas a
seus vassalos violentamente, e contra sua vontade; logo, parece
que o roubo é lícito em alguns casos, porque se dissermos que os
príncipes pecam nisto, todos eles, ou quase todos se
condenariam”. Oh que terrível e temerosa consequência e quão
digna de que a considerem profundamente os príncipes, e os que
têm parte em suas resoluções e conselhos! Responde ao seu
argumento o mesmo Doutor angélico (...). Respondo (diz
S. Tomás) que, se os príncipes tiram dos súbditos o que segundo
justiça lhes é devido para conservação do bem comum, ainda que
o executem com violência, não é rapina ou roubo. Porém, se os
príncipes tomarem por violência o que se lhes não deve, é rapina
e latrocínio. Donde se segue que estão obrigados à restituição
como os ladrões, e que pecam tanto mais gravemente que os
mesmos ladrões, quanto mais perigoso e mais comum o dano
com que ofendem a justiça pública, de que eles estão postos por
defensores.
Padre António Vieira. Sermão do bom ladrão. Pregado na Igreja da Misericórdia de
Lisboa, no ano de 1655. Internet: <dominiopublico.com.br> (com adaptações).
Julgue o item a seguir, referente a ideias e aspectos gramaticais do texto precedente.
No quarto período, a supressão das vírgulas que isolam a oração “que os fez maiores que os outros” prejudicaria a coerência das ideias que sustentam o texto, baseadas na fé católica.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Suposta esta primeira verdade, certa e infalível; a segunda
cousa que suponho com a mesma certeza é que a restituição do
alheio sob pena da salvação não só obriga aos súditos e
particulares, senão também aos cetros e às coroas. Cuidam, ou
devem cuidar alguns príncipes que, assim como são superiores a
todos, assim são senhores de tudo, e é engano. A lei da restituição
é lei natural e lei divina. Enquanto lei natural, obriga aos reis,
porque a natureza fez iguais a todos; e enquanto lei divina,
também os obriga, porque Deus, que os fez maiores que os
outros, é maior que eles. Esta verdade só tem contra si a prática e
o uso. Mas por parte deste mesmo uso argumenta assim São
Tomás, o qual é hoje o meu doutor, e nestas matérias o de maior
autoridade: a rapina, ou roubo, é tomar o alheio violentamente
contra vontade de seu dono: “os príncipes tomam muitas cousas a
seus vassalos violentamente, e contra sua vontade; logo, parece
que o roubo é lícito em alguns casos, porque se dissermos que os
príncipes pecam nisto, todos eles, ou quase todos se
condenariam”. Oh que terrível e temerosa consequência e quão
digna de que a considerem profundamente os príncipes, e os que
têm parte em suas resoluções e conselhos! Responde ao seu
argumento o mesmo Doutor angélico (...). Respondo (diz
S. Tomás) que, se os príncipes tiram dos súbditos o que segundo
justiça lhes é devido para conservação do bem comum, ainda que
o executem com violência, não é rapina ou roubo. Porém, se os
príncipes tomarem por violência o que se lhes não deve, é rapina
e latrocínio. Donde se segue que estão obrigados à restituição
como os ladrões, e que pecam tanto mais gravemente que os
mesmos ladrões, quanto mais perigoso e mais comum o dano
com que ofendem a justiça pública, de que eles estão postos por
defensores.
Padre António Vieira. Sermão do bom ladrão. Pregado na Igreja da Misericórdia de
Lisboa, no ano de 1655. Internet: <dominiopublico.com.br> (com adaptações).
Julgue o item a seguir, referente a ideias e aspectos gramaticais do texto precedente.
No primeiro período, o segmento “do alheio” funciona como adjunto adnominal, entendendo-se do texto que ao “alheio”, ou seja, ao outro, ao estranho, cabe a ação de restituição para a própria salvação.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Suposta esta primeira verdade, certa e infalível; a segunda
cousa que suponho com a mesma certeza é que a restituição do
alheio sob pena da salvação não só obriga aos súditos e
particulares, senão também aos cetros e às coroas. Cuidam, ou
devem cuidar alguns príncipes que, assim como são superiores a
todos, assim são senhores de tudo, e é engano. A lei da restituição
é lei natural e lei divina. Enquanto lei natural, obriga aos reis,
porque a natureza fez iguais a todos; e enquanto lei divina,
também os obriga, porque Deus, que os fez maiores que os
outros, é maior que eles. Esta verdade só tem contra si a prática e
o uso. Mas por parte deste mesmo uso argumenta assim São
Tomás, o qual é hoje o meu doutor, e nestas matérias o de maior
autoridade: a rapina, ou roubo, é tomar o alheio violentamente
contra vontade de seu dono: “os príncipes tomam muitas cousas a
seus vassalos violentamente, e contra sua vontade; logo, parece
que o roubo é lícito em alguns casos, porque se dissermos que os
príncipes pecam nisto, todos eles, ou quase todos se
condenariam”. Oh que terrível e temerosa consequência e quão
digna de que a considerem profundamente os príncipes, e os que
têm parte em suas resoluções e conselhos! Responde ao seu
argumento o mesmo Doutor angélico (...). Respondo (diz
S. Tomás) que, se os príncipes tiram dos súbditos o que segundo
justiça lhes é devido para conservação do bem comum, ainda que
o executem com violência, não é rapina ou roubo. Porém, se os
príncipes tomarem por violência o que se lhes não deve, é rapina
e latrocínio. Donde se segue que estão obrigados à restituição
como os ladrões, e que pecam tanto mais gravemente que os
mesmos ladrões, quanto mais perigoso e mais comum o dano
com que ofendem a justiça pública, de que eles estão postos por
defensores.
Padre António Vieira. Sermão do bom ladrão. Pregado na Igreja da Misericórdia de
Lisboa, no ano de 1655. Internet: <dominiopublico.com.br> (com adaptações).
Julgue o item a seguir, referente a ideias e aspectos gramaticais do texto precedente.
No trecho “porque a natureza fez iguais a todos” (quarto período), o emprego da preposição que introduz o segmento “a todos” justifica-se pela regência do verbo fazer, empregado, na estrutura sintática em questão, com dois complementos: um direto e um indireto.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
De acordo com o humanismo, as experiências ocorrem
dentro de nós e devemos encontrar em nosso interior o sentido de
tudo o que acontece, impregnando desse modo o universo de
significado. Os dataístas acreditam que experiências não têm
valor se não forem compartilhadas e que não precisamos — na
verdade não podemos — encontrar significado em nosso interior.
Só precisamos gravar e conectar nossa experiência ao grande
fluxo de dados, e os algoritmos vão descobrir seu significado e
nos dizer o que fazer.
À pergunta “o que faz os humanos serem superiores aos
outros animais?” o dataísmo apresenta uma resposta inédita e
simples. Em si mesmas, as experiências humanas não são
superiores às dos lobos ou elefantes. Cada bit de dados é tão bom
num caso como no outro. Contudo, um humano pode escrever
um poema sobre sua experiência e postá-lo online, enriquecendo
com isso o sistema global de processamento de dados. Isso
confere valor aos seus bits. Um lobo não é capaz de fazer isso.
Daí que todas as experiências do lobo — por mais profundas e
complexas que possam ser — resultam inúteis. Não é de admirar
que nos ocupemos tanto em converter nossas experiências em
dados. Não é uma questão de tendência ou moda. É uma questão
de sobrevivência. Temos de provar a nós mesmos e ao sistema
que ainda temos valor. E o valor reside não em ter tido
experiências, e sim em fazer delas um fluxo livre de dados.
Yuval Noah Harari. Homo Deus: uma breve história do amanhã. Paulo Geiger (Trad.).
1.ª ed. São Paulo: Companhia das Letras, 2016, p. 389 (com adaptações)
Em relação às ideias e aos aspectos linguísticos do texto apresentado, julgue o seguinte item.
Da leitura do texto, em que predomina a tipologia dissertativo-expositiva, entende-se que os dataístas atribuem ao fluxo de informações um valor supremo, sendo os dados a fonte definitiva de verdade e compreensão do mundo.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
De acordo com o humanismo, as experiências ocorrem
dentro de nós e devemos encontrar em nosso interior o sentido de
tudo o que acontece, impregnando desse modo o universo de
significado. Os dataístas acreditam que experiências não têm
valor se não forem compartilhadas e que não precisamos — na
verdade não podemos — encontrar significado em nosso interior.
Só precisamos gravar e conectar nossa experiência ao grande
fluxo de dados, e os algoritmos vão descobrir seu significado e
nos dizer o que fazer.
À pergunta “o que faz os humanos serem superiores aos
outros animais?” o dataísmo apresenta uma resposta inédita e
simples. Em si mesmas, as experiências humanas não são
superiores às dos lobos ou elefantes. Cada bit de dados é tão bom
num caso como no outro. Contudo, um humano pode escrever
um poema sobre sua experiência e postá-lo online, enriquecendo
com isso o sistema global de processamento de dados. Isso
confere valor aos seus bits. Um lobo não é capaz de fazer isso.
Daí que todas as experiências do lobo — por mais profundas e
complexas que possam ser — resultam inúteis. Não é de admirar
que nos ocupemos tanto em converter nossas experiências em
dados. Não é uma questão de tendência ou moda. É uma questão
de sobrevivência. Temos de provar a nós mesmos e ao sistema
que ainda temos valor. E o valor reside não em ter tido
experiências, e sim em fazer delas um fluxo livre de dados.
Yuval Noah Harari. Homo Deus: uma breve história do amanhã. Paulo Geiger (Trad.).
1.ª ed. São Paulo: Companhia das Letras, 2016, p. 389 (com adaptações)
Em relação às ideias e aos aspectos linguísticos do texto apresentado, julgue o seguinte item.
A oração que compõe o segundo período do segundo parágrafo classifica-se como subordinada adverbial comparativa.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
De acordo com o humanismo, as experiências ocorrem
dentro de nós e devemos encontrar em nosso interior o sentido de
tudo o que acontece, impregnando desse modo o universo de
significado. Os dataístas acreditam que experiências não têm
valor se não forem compartilhadas e que não precisamos — na
verdade não podemos — encontrar significado em nosso interior.
Só precisamos gravar e conectar nossa experiência ao grande
fluxo de dados, e os algoritmos vão descobrir seu significado e
nos dizer o que fazer.
À pergunta “o que faz os humanos serem superiores aos
outros animais?” o dataísmo apresenta uma resposta inédita e
simples. Em si mesmas, as experiências humanas não são
superiores às dos lobos ou elefantes. Cada bit de dados é tão bom
num caso como no outro. Contudo, um humano pode escrever
um poema sobre sua experiência e postá-lo online, enriquecendo
com isso o sistema global de processamento de dados. Isso
confere valor aos seus bits. Um lobo não é capaz de fazer isso.
Daí que todas as experiências do lobo — por mais profundas e
complexas que possam ser — resultam inúteis. Não é de admirar
que nos ocupemos tanto em converter nossas experiências em
dados. Não é uma questão de tendência ou moda. É uma questão
de sobrevivência. Temos de provar a nós mesmos e ao sistema
que ainda temos valor. E o valor reside não em ter tido
experiências, e sim em fazer delas um fluxo livre de dados.
Yuval Noah Harari. Homo Deus: uma breve história do amanhã. Paulo Geiger (Trad.).
1.ª ed. São Paulo: Companhia das Letras, 2016, p. 389 (com adaptações)
Em relação às ideias e aos aspectos linguísticos do texto apresentado, julgue o seguinte item.
Estariam mantidas as relações sintático-semânticas estabelecidas no último período do texto, bem como a coerência de suas ideias, caso se deslocasse, no trecho “E o valor reside não em ter tido experiências”, o vocábulo “não" para imediatamente depois da preposição “em”.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Cadernos
Caderno Container