Apenas o professor foi antiético, pois em sua função exerce poder de persuasão sobre o aluno que, compadecido com a situação do professor, não poderia agir de outra forma.

Nenhum dos dois foi antiético, pois a partir do momento que foi comprada com o dinheiro público, a comida passa a ser de todos os cidadãos.

O aluno e o professor foram antiéticos, por negociar um bem público em troca de benefícios pessoais.

Apenas o aluno foi antiético, pois o professor queria apenas comer, enquanto que o aluno trocou um bem público por algo que lhe favorecia pessoalmente.

Nenhum dos dois foi antiético, pois havia uma causa maior, que era o fato de alimentar uma pessoa que estava com fome.