Nos anos 1980 e início dos anos 1990, as propostas curriculares e o ensino de História sofreram fortes influências dos debates historiográficos e pedagógicos e das mudanças paradigmáticas no âmbito da História. Os PCNs questionam os métodos e as concepções concebidos como tradicionais e afirmam que os estudos no campo da produção do conhecimento histórico, nas últimas décadas, têm proporcionado novos olhares aos historiadores, professores e alunos. Esses estudos têm refletido criticamente sobre os agentes condutores da história, os povos e culturas sobre os quais os estudos históricos devem lançar seus olhares, as fontes utilizadas pelos historiadores, às noções de tempo histórico e as relações entre a História e outras disciplinas. Assim, os PCNs acabaram se aproximando de qual corrente historiográfica?

Os primeiros PCNs para o ensino de História trabalham com a ideia de eixos temáticos e, para o ensino fundamental, foram sugeridos quatro eixos – um para cada ciclo. Para o segundo ciclo, composto então pela 3ª e 4ª série, a temática sugerida era:

Uma análise da História da Educação demonstra que a Educação sempre serviu a interesses diversos e, muitas vezes, antagônicos: fomentar a cidadania, criar mão-de-obra capacidade para o mercado de trabalhos, formar um pensamento crítico e assim por diante. Em uma abordagem que poderíamos chamar de sociocrítica, a função da educação escolar seria:

No ano de 2009, o Exame Nacional do Ensino Médio – ENEM – passou a adotar um modelo avaliativo mais preocupado em mensurar habilidades. Foram cinco os eixos contemplados: domínio de linguagens; compreensão de fenômenos; enfrentamento de situações-problemas; construção argumentativa; e, por fim, elaboração de propostas. A prova, então, passou a utilizar uma teoria conhecida como:

“Um professor coloca nos objetivos de ensino que o aluno, após determinada aula, deve saber ‘comparar uma célula animal com uma célula vegetal’. Que faz o professor nessa aula? Explica (descreve?) como é uma célula animal e como é uma célula vegetal. Talvez faça uma tabelinha em que coloca, lado a lado, como é uma e como é a outra. Talvez estabeleça comparações. Entretanto, não considera que sua responsabilidade ensinar a comparar, não se preocupa com o desenvolvimento dessa habilidade no aluno. Está centrado no conteúdo ‘célula vegetal e animal’, saber comparar é algo que o aluno deve “trazer pronto” e se ele não souber o problema não é do professor de Ciências… Só que também não é de nenhum outro…”.

(Lenise Martins Garcia, UnB).

Na visão apresentada acima, a professora defende que:

O discurso sobre a necessidade de avaliarmos integralmente um ser humano, focando no ensino pautado em habilidades e competência, ocupou o lugar de qual grande metanarrativa pedagógica?

“O currículo visto como produto acabado, concluído, não pode deixar de revelar as marcas das relações sociais de sua produção. (...) Essas marcas não deixam esquecer que o currículo é relação social”.

(Tomaz Tadeu, O currículo como fetiche).

Essa visão de currículo corresponde a uma visão muito tradicional em educação, qual é essa visão:

Compreendida como uma organização sistêmica, ou seja, um conjunto de elementos que interagem e se influenciam, a escola pode ser compreendida como um todo complexo situado entre a disputa de influências locais e sociais. Em referência ao relacionamento de mutua influência com o meio que está inserida, a escola tem a função de promover a melhoria da comunidade que está inserida, sendo assim a escola recebe influência da comunidade, adaptando seus objetos e programas, métodos e técnicas as suas necessidades. Nesse sentido, o papel da administração escolar deve ser:

A ideia de Gestão Escolar Democrática, defendida por uma série de educadores, defende que:

Antes dos anos 1970, no Brasil, a escola abrigava uma minoria de crianças e jovens em idade escolar e seu público era composto majoritariamente por crianças oriundas das camadas mais abastadas. Após um processo de expansão de vagas, boa parcela das populações mais carentes conseguiu acesso ao universo escolar pela primeira vez. O aumento do corpo discente veio acompanhado, para muitos, de uma redução na qualidade do ensino oferecido pelo sistema público, o que culminou na migração de setores expressivos das camadas médias para o ensino privado. É correto afirmar, portanto, que: