Combate à gripe

Foram exagerados, mas compreensíveis em retrospecto, os receios provocados em escala global pela irrupção de um novo subtipo do vírus da gripe, em abril do ano passado. Quando os primeiros casos da gripe A (ou “suína”) surgiram no México, em 2009, sua letalidade era desconhecida, e mesmo especialistas temiam que o vírus mutante pudesse trazer riscos comparáveis aos de grandes pandemias do passado, como a gripe espanhola.

Embora imprecisos, os dados atualmente disponíveis indicam, transcorridos quase dez meses do início da propagação, que a letalidade do vírus H1N1 não é muito maior do que aquela normalmente provocada pela gripe comum. O fato de os temores iniciais não terem sido comprovados provoca agora reação inversa, que também deve ser evitada. Campanhas de prevenção na Europa não surtiram os efeitos desejados e, em alguns países, menos de 10% dos habitantes acorreram aos postos de vacinação.

É preciso lembrar que tanto a gripe comum quanto sua nova versão provocam mortes que podem ser evitadas. São bem-vindos e necessários, portanto, os esforços do Ministério da Saúde para imunizar cerca de um terço da população brasileira contra o novo vírus, a partir de março.

Dividida em quatro fases, a vacinação se concentrará nos grupos mais atingidos pela nova gripe, como grávidas, recém-nascidos e jovens na faixa dos 20 anos.

Entre pessoas acima de 60 anos, no entanto, a imunização contra o H1N1 será restrita àquelas que têm doenças crônicas. Idosos em geral apresentam riscos distintos em relação à nova gripe e aos vírus mais antigos – baixa letalidade no primeiro caso, e alta concentração de vítimas no último.

É preciso evitar, no caso específico dos cidadãos acima de 60 anos, que os esforços corretamente voltados para o combate à gripe A terminem por esvaziar a atenção dedicada às campanhas tradicionais contra os vírus mais corriqueiros, diminuindo o alcance e a eficácia da vacinação contra a gripe comum. Caberá ao governo esforço adicional de comunicação para evitar tal risco.

Folha – 28/1/2010.

Pais têm mais medo da vacina do que da gripe A (H1N1) nos EUA

Rachel Botelho

Uma pesquisa conduzida pelo C.S. Mott Children’s Hospital, nos Estados Unidos, indica que 55% dos pais se afligem com a possibilidade de seus filhos pegarem a gripe A (H1N1), enquanto 66% deles estão mais preocupados com a segurança da vacina utilizada para evitar a doença. Entre os filhos de pais mais receosos com a vacina, apenas 10% foram imunizados.

Foram entrevistados 1.612 pais com 18 anos de idade ou mais, numa amostra representativa da população do país, no último dia 18 de janeiro. A margem de erro é de dois a três pontos percentuais, para mais ou para menos.

Infectologistas ouvidos pela Folha afirmam que, no Brasil, onde a vacinação contra a gripe A deve começar em 8 de março, o panorama não deve se repetir. Para eles, os americanos ainda guardam más lembranças de um episódio ocorrido no fim da década de 1970, quando uma vacina contra gripe foi responsabilizada por uma série de efeitos colaterais graves.

“Acredito que aqui a vacina será extremamente bemaceita”, diz o infectologista Juvêncio Furtado, professor da Faculdade de Medicina do ABC. Segundo ele, as doses que serão distribuídas pelo Ministério da Saúde não têm efeitos colaterais significativos. “A proteína do vírus não tem capacidade de provocar doença. Ela é tão segura quanto a da gripe sazonal”.

O infectologista David Uip, diretor do Hospital Emílio Ribas, ressalta que a vacina da gripe A não é diferente daquela administrada anualmente. “Só mudou o sorotipo, que muda todos os anos”, diz. Ele acredita que campanhas informativas são fundamentais para evitar uma baixa adesão à vacinação, como ocorreu nos EUA.

Para Celso Granato, professor da Universidade Federal de São Paulo, é mais arriscado não tomar a vacina, e o fato de ela ter sido elaborada em pouco tempo não deve ser motivo de temor. “Ela foi distribuída em enorme quantidade, e os dados sobre efeitos mostram que é muito segura. Não tem nenhuma razão para achar que é pior do que as anteriores”, afirma.

Folha de São Paulo – 17/2/2010.