Les évènements de mai 1968 ont été documentés par de différents médias. D'après le texte, ce qui est diffusé à propos de la filmographie qui les concerne:

Le syntagme entre guillemets " retour de flamme 1968 " se construit selon la figure de style citée dans l'option:

L'ÉCOLE DOIT S'ADAPTER AU XXIÈME SIÈCLE

L'ÉCOLE NE PERMET PLUS AUX GÉNÉRATIONS DE FAIRE FACE À LEUR AVENIR, EXPLIQUE DIDIER SCHMITT.

Par Didier Schmitt Conseiller scientifique auprès du Président de la Commission européenne 25.08.2014

Du fait de la progression démographique et du développement des classes moyennes dans le monde, les systèmes éducatifs vont devoir former, d'ici 2050, autant d'étudiants que durant toute l'histoire de l'humanité réunie. D'ici là, « l’infosphère » continuera son expansion vertigineuse ; la masse de connaissances double déjà tous les deux ans. Il est donc grand temps d'anticiper et de repenser la valeur ajoutée de l'enseignement futur.

L'éducation est censée préparer la jeune génération à l'avenir. Mais le fait-elle encore ? Imparfaitement, en tout cas. Une preuve en est que deux millions d'emplois en Europe, nécessitant des compétences scientifiques et technologiques, ne sont pas pourvus ; rien que dans le secteur informatique il manque cent mille programmeurs. D'ailleurs, près d'un quart des Européens pensent que le système éducatif et de formation ne les prépare pas à trouver une profession(5), d'après une enquête Eurobaromètre.

Pour de multiples raisons, l'éducation s'est focalisée sur la spécialisation, mais la grande majorité des jeunes n'auront pas « un » emploi, mais « des » emplois tout au long de leur vie, surtout si l'on considère l'accélération des technologies et le fait que les enfants qui terminent leurs études maintenant ne seront à la retraite qu'après 2070. Même à l'université, les études sont trop focalisées et seuls 5% des étudiants qui ont un doctorat occuperont une fonction académique. Les autres seront-ils pour autant formés à un métier ?(6) On en doute. Trop se spécialiser dans un environnement qui change sans cesse, c'est comme rouler vite avec des oeillères. De plus, en France en particulier, l'on va toujours se référer au diplôme initial pour juger des compétences – à l'inverse des pays anglo saxons, ce qui est un handicap pour changer d'orientation professionnelle.

Dorénavant la pensée ne doit plus être linéaire mais transversale. La sectorisation de l'enseignement inhibe malheureusement la co disciplinarité à tous les niveaux. Même si l'on admet que l'innovation sera au rendez-vous à la croisée des technologies – les nano-, bio-, info-, neuro-, – l'on oublie encore qu'il faut être capable d'intégrer en même temps les aspects sociétaux, culturels et autres. Alors pourquoi ne pas commencer dès l’école ? Par exemple, l'énergie, la santé, les transports ou le climat peuvent être des thèmes de synthèse intégrant la géographie, l'histoire, la chimie, les mathématiques, la physique tout en étant déclinés sous l'aspect culturel, artistique, juridique, politique ou économique.

Pour pallier le manque de compétences transversales(1), la créativité dans les salles de classe à tous les âges pourrait être le fait des élèves eux-mêmes en devenant des «proconsommateurs » – producteurs et consommateurs – de connaissances. Ceci pourrait donner lieu à des jeux interactifs, qui sont un excellent moyen de mémorisation. Cela permettrait enfin de donner plus de sens – comme un lien avec la vie de tous les jours – à des matières qui peuvent être rédhibitoires, car il n'y a pas seulement un problème de contenu, il y a aussi la façon d'enseigner et la motivation d'une finalité. En Europe seuls 2% des jeunes sont attirés vers des matières scientifiques, en Asie ils sont 20% !

Bien des pays, et la France en premier, ont également mis en place un système élitiste de sélection de « talents ». Cet esprit de compétition – qui n'est pas très «égalité et fraternité» soi-dit en passant – laisse fort peu de place à un travail collaboratif. Or, le « pouvoir » n'est plus à ceux qui acquièrent et gardent jalousement un savoir(7), l'avenir appartient à ceux qui penseront collectif et développeront une intelligence interactive. La nouvelle génération est heureusement déjà tombée dans la marmite du partage(2) en s'accaparant les technologies de communication avec les blogo- et autre tweetospheres.

LA PEUR D'AVOIR TORT

Un autre handicap, assez français aussi, est la peur inculquée à l'école d'avoir tort. Cela induit une forme de castration de l'esprit d'innovation(3) et donc de l'entreprenariat par manque de confiance. D'autres cultures font dans l'excès inverse, comme aux Etats-Unis, mais ces derniers génèrent avec grand succès des employeurs et pas seulement des employés. Il y a aussi chez nous la peur de l'échec (4) et l'absence de deuxième chance. Il faut donc introduire d'urgence, dès le plus jeune âge, un « permis » de se tromper et un «devoir» d'explorer. Sans cela, les opportunités continueront à se transformer en importunités.

A la place d'un encombrant smartphone très limité, la génération des années 2020 aura un assistant virtuel personnel – au fond du canal auriculaire et relié à une lentille de contact – qui répondra intelligemment et instantanément à toute question ; sans compter les cours en ligne faits par les meilleurs experts. Les décideurs politiques seraient bien avisés de regarder au-delà des réformes à la marge, d'une année scolaire sur l'autre. Ils verraient que le rôle de l'enseignant sera à redéfinir profondément.

Prenons donc le virage (11)dès à présent, et avant tout apprenons aux enfants à apprendre ! En effet, ce n'est plus la quantité mais bien la qualité qui fera la différence. Ainsi, les métiers dits manuels ont besoin de créativité. Pour un cuisinier par exemple, il est plus important de développer l'imagination que d'apprendre une liste de menus. Dans un monde où nous avons autant d'information par jour que quelqu'un au Moyen-Âge pendant toute sa vie, il est impératif de développer l'esprit analytique, critique et sélectif. Pour faire face au mur de la surinformation et à la saturation cognitive à venir, il est vital de savoir séparer le bon grain de l'ivraie, l'utile du futile, car le raisonnement logique n'est pas inné.(9)

À défaut, nous serons au mieux des hypermnésiques non productifs. Nous le savons déjà, les algorithmes prendront une place prépondérante dans la collecte et le traitement de l'information, et même dans les processus de décision. Mais l'intelligence artificielle, même auto-apprenante, sera toujours différente de la nôtre ; il s'agit de redéfinir la place de l'humain par rapport à la machine. De toute façon, une chose est sûre, le monde devient plus complexe.

Et c'est bien la gestion de la complexité qui sera le défi majeur du XXIème siècle. Si l'éducation préparait à « un » avenir, il faudra qu'elle prépare dès à présent à « des » avenirs. Ainsi, une harmonisation de l'enseignement (5)et de la formation au niveau

européen est essentielle (10)pour un brassage d'idées et donc une plus grande mobilité. Pour faire face à la compétition des continents émergents, il n'y a qu'ensemble que nous serons plus futés que le futur. Ce sera d'autant plus le cas si nous considérons que la connaissance est également liée à des valeurs humaines communes qui permettent de croître en tant qu’individu. In fine c'est moins le « quoi savoir » que le « pourquoi » savoir qui est important. Qu'en est-il en effet d'une société du savoir si elle n'est pas savante ?

Source : http://www.lemonde.fr

À défaut, nous serons au mieux des hypermnésiques non productifs. À propos du mot hypermnésique on peut affirmer qu'il désigne celui qui:

"Cet esprit de compétition - qui n'est pas très " égalité et fraternité " soi-dit en passant - laisse fort peu de place à un travail collaboratif."

D'après la lecture de l'extrait ci-dessus, on peut assurer que:

Plus riche qu'on ne le dit souvent, la présence au cinéma des événements de 1968 reste étonnamment partielle. (chapeau )

L'emploi de la particule " ne " dans la phrase ci-dessus se justifie par:

L'expression " prenons donc le virage " (11) signifie, dans le contexte:

SI, SI, IL Y A EU DE VRAIS FILMS EN MAI 68, LA PREAUVE

Jean-Michel Frodon

29 avril 2018

PLUS RICHE QU'ON NE LE DIT SOUVENT, LA PRÉSENCE AU CINÉMA DES ÉVÉNEMENTS DE 1968 RESTE ÉTONNAMMENT PARTIELLE. ELLE TRADUIT DES CHOIX DE L1ÉPOQUE MAIS AUSSI STATUACTUEL DE CET ÉPISODE, À LA FOIS LOINTAIN ET TOUJOURS ACTIF

L’idée admise est que, s'il y a beaucoup d'images, il n’existe pas, ou très peu, de films de Mai 68. Elle est fausse, elle est mal dite, et pourtant elle exprime plusieurs choses exactes.

Idée fausse : un nombre significatif de films ont été réalisés en mai 1968, et en rendent compte d’une manière ou d’une autre.

Un seul a connu une certaine visibilité publique, d’ailleurs légitime, Grands soirs et petits matins, film de montage terminé pour le 10e anniversaire par William Klein à partir des images qu’il a tournées dans les facultés, les rues et les usines.

Récemment est ressorti du néant où il semblait avoir disparu un court métrage de Philippe Garrel, Actua 1, dont Jean-Luc Godard disait que c’était le plus beau film sur Mai.

Godard lui-même a filmé en 1968, ce qui donnera naissance à Un film comme les autres, première réalisation signée du Groupe Dziga Vertov dans lequel l'auteur de La Chinoise a alors choisi de se fondre.

Jacques Rivette affirmait de son côté que le seul véritable film de Mai 68, bien que filmé en juin, était l’effectivement inoubliable Reprise du travail aux usines Wonder, plan séquence de 10 minutes tourné par des étudiants de l’IDHEC, l’école de cinéma. Là s’expriment toute la tristesse et la rage d’une ouvrière que les cadres syndicaux veulent contraindre à reprendre un travail immonde, tristesse et rage en écho à la fin de l’espoir d’un changement radical qui avait fleuri durant les semaines précédentes.

Ce film est à l’origine d’un autre rejeton cinématographique de Mai 68, selon une toute autre temporalité: la passionnante enquête menée en 1996 par Hervé Le Roux à la recherche de cette ouvrière depuis disparue comme la révolte qu’elle avait incarnée,

Reprise

Quel Mai? Quel 68?

L’idée de la très faible représentation par le cinéma des événements, au contraire de la photo et des affiches aussi nombreuses que célèbres, est fausse au regard d’un certain nombre de films qui étaient disponibles, mais ni vus ni considérés.

Il s’agit en particulier de treize des dix-huit titres, pour la plupart des courts métrages, figurant dans le premier des deux coffrets édités par les éditions Montparnasse sous le titre Le Cinéma de Mai 68.

Les films qui figurent dans ce coffret participent à l’un des déplacements qu’appelle la référence à cette époque. Il est en effet frappant que ceux qui souhaitent soit combattre

les effets de ce qui s’est produit alors, soit le renvoyer à un passé révolu, insistent sur le mois de mai et les événements parisiens.

En revanche, ceux qui y voient une référence pour des combats présents et futurs insistent sur des durées plus longues, qui selon les cas remontent au début de l’année, à 1967, à la mobilisation contre la guerre du Vietnam dès le milieu de la décennie, et se poursuivant

au-delà, non seulement en juin, mais dans les années qui suivent.

Les mêmes pointent l’inscription des événements d’alors dans une géographie plus vaste que l’axe NanterreQuartier latin, soulignant que « Mai » n’a été ni uniquement parisien ni surtout uniquement étudiant, mais le moment le plus spectaculaire d’une révolte au

long cours, ayant mobilisé en profondeur des couches très diverses de la population, en France et dans de nombreuses autres parties du monde. (…) Retours de flamme

Il existe encore d’autres films, devenus quasiment invisibles depuis, et qui réapparaissent aujourd’hui à l’occasion du cinquantenaire. Qu’on ne les ait pas revus plus tôt, en 1988, en 1998, en 2008, accrédite l’idée d’un « retour de flamme 1968 », le sentiment d’une

plus grande prégnance de l’événement aujourd’hui qu’il y a dix, vingt ou trente ans. Cette prégnance tient à la conjonction de deux approches contradictoires : d'un côté, la volonté d’une relation patrimoniale, apaisée, à l’événement de la part de la France macronienne considérant qu’il s’agit d’un événement important de l’histoire du pays qui peut être commémoré comme un autre. De l'autre, la mise en avant d’une référence contestataire toujours active qui peut remobiliser celles et ceux qui s’opposent à la

politique actuelle. (…)

Les suites de Mai ont donné lieu à des ouvres importantes, de La Maman et la putain de Jean Eustache et Mourir à 30 ans de Romain Goupil à Après mai d’Olivier Assayas, ou encore Jonas qui aura 25 ans en l’an 2000 d’Alain Tanner, L’une chante, l’autre pas d’Agnès Varda, les films de Godard et de Rivette dans les années 1970, le cinéma de Jacques Doillon ou de Chantal Akerman.

On constate en revanche l’incapacité du cinéma, en particulier du cinéma de fiction, de donner une évocation tant soit peu correcte des événements eux-mêmes. Sans mentionner le Redoutable crétin d’Hazanavicius, il est remarquable que ni Louis Malle (Milou en mai), ni Bernardo Bertolucci (The Dreamers) n’y soient parvenus.

Les archives existent. Les images existent. Pourtant, quelque chose échappe. Quoiqu’on pense de l’actuelle présence massive de « Mai 68 » — pour le glorifier, pour le condamner, pour l’embaumer ou pour considérer que cette référence est davantage un poids qu’un renfort à qui voudrait inventer l’avenir— la multiplicité des sens et.

l’imprécision des limites contribuent assurément à ce pouvoir de rémanence. C’est aussice dont témoigne la relation complexe entre les événements d’il y a cinquante ans et le cinéma.

Source : http://www.slate.fr/

L'État français sous Macron ne maintient pas une relation tranquille par rapport aux festivités associées au Mai 1968 parce que l'on :

Considérez le 8e paragraphe d'où a été relevée l'affirmation ci-dessous :

"Prenons donc le virage dès à présent, et avant tout apprenons aux enfants à apprendre!"

D'après le texte, il faut apprendre les enfants à apprendre: