Uma empresa enfrenta os seguintes custos operacionais e características de mercado:
1. Produção: a empresa desenvolve dois produtos principais, A e B, ambos utilizando a mesma equipe de desenvolvimento e infraestrutura tecnológica.
2. Custos Médios de Produção:
• Produzir 10.000 unidades do Produto A custa R$ 1.000.000,00, resultando em um custo médio de R$ 100,00 por unidade.
• Produzir 20.000 unidades do Produto A reduz o custo total para R$ 1.600.000,00, reduzindo o custo médio para R$ 80,00 por unidade.
3. A empresa pode oferecer seus serviços para uma base de usuários maior sem um aumento significativo nos custos operacionais.
4. Consumidores que compram o produto A frequentemente compram o Produto B.
5. Cada novo consumidor que adquire o Produto A agrega valor ao mercado, pois, pelas características do produto, melhora a experiência coletiva.
Dado esse cenário, é correto afirmar que:

Considere um consumidor representado por uma função de utilidade quasi-linear da forma:
U(x, y) = v(x) + y
onde v(x) é uma função crescente e côncava.
Suponha que o consumidor tenha uma renda m e enfrente preços p_x e p_y, onde y é o bem numerário.
Com base nessa função de utilidade e nos conceitos de curvas de demanda marshalliana e hicksiana, é correto afirmar que:

Considere uma economia com apenas três bens e consumidores com função utilidade Cobb-Douglas.
A análise da equação de Slutsky permite afirmar que:

Segundo os resultados constantes na teoria das preferências e funções utilidade, é correto afirmar que:

No julgamento de um processo, em que a questão controvertida era a extensão de um dano, o juiz acolheu como fundamento de sua sentença, a conclusão do parecer do assistente técnico do autor, que afirmava ser devido o valor do ressarcimento de 100 mil reais. Todavia, o perito judicial apontava para um dano de 70 mil reais, enquanto o parecer do assistente técnico do réu dizia ser o valor de 30 mil reais. Em grau de recurso, foi arguido que o autor e o seu assistente técnico eram irmãos, pelo que havia um impedimento para este atuar no processo. Logo, requereu-se que a prova fosse desconsiderada e desentranhada dos autos do processo.
Nesse cenário, é correto afirmar que:

Maria não concordou com as conclusões da perícia realizada em um processo, que afirmara que não havia compatibilidade genética entre ela e o réu. Concluiu-se que estava afastada a paternidade alegada, uma vez que as informações genéticas dos envolvidos eram incompatíveis. Desse modo, Maria requereu ao juiz que fosse determinada outra perícia, já que afirmou não concordar com o resultado do laudo pericial, pois acreditava ser filha do réu.
Sobre a possibilidade da realização dessa segunda perícia, é correto afirmar que:

Determinado perito elaborou seu laudo pericial de forma incorreta. Informou no processo um valor aquém do devido. O perito, de forma negligente, não percebeu a metragem correta do imóvel objeto da perícia. Com base nessa prova, o juiz condenou a parte no valor afirmado no laudo pericial.
Nesse cenário, é correto afirmar que o perito:

Em um processo que admitia autocomposição, as partes, plenamente capazes, escolheram de comum acordo o perito da causa. Outrossim, ainda indicaram seus assistentes técnicos para acompanhar a realização da perícia.
Nesse cenário, é correto afirmar que essa perícia consensual:

O juiz deferiu, de ofício, a produção de prova pericial em uma demanda previdenciária. Para cumprir o encargo, o perito designou dia, hora e local para colher o depoimento do autor e de testemunhas, comunicando às partes e aos assistentes técnicos que realizaria uma teleperícia (perícia virtual).
Apresentado o laudo pericial no processo, é correto afirmar que essa prova:

Bertoldo, servidor público federal, praticou conduta escandalosa na repartição e insubordinação grave em serviço, pois, instado pelo seu superior ao cumprimento de certa tarefa inserida nas suas atribuições, respondeu aos gritos que não iria obedecer a ordem, deu um soco no rosto de seu superior e atirou o monitor de seu computador contra a parede. Foi ajuizada ação penal em face de Bertoldo, no bojo da qual foi instaurado incidente de insanidade mental.
Os laudos médicos constataram a enfermidade psíquica de Bertoldo, indicando que o acusado era, ao tempo da ação, inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. Com base nisso, o juízo criminal proferiu sentença absolutória imprópria, com imposição de medida de segurança.
Nessa situação, é correto afirmar que, no processo administrativo disciplinar instaurado em desfavor de Bertoldo pelos mesmos fatos: