“Ao discutir a crise do século XVII, levantamos um dos problemas fundamentais sobre a ascensão do capitalismo: por que a expansão do final dos séculos XV e XVI não levou diretamente à Revolução Industrial dos séculos XVII e XIX? Em outras palavras: quais foram os obstáculos à expansão capitalista? Convém adiantar que as respostas são tanto gerais como particulares.” (HOBSBOWN In: SANTIAGO, pg. 85).

A respeito desta indagação o autor aponta que o problema pode ser resumido da seguinte forma:

”No comércio, a crise foi mais geral. As duas principais zonas de comércio internacional, o Mediterrâneo e o Báltico, passaram por uma revolução e, possivelmente, por um declínio transitório no volume de seu comércio. O Báltico – a colônia europeia dos países ocidentais urbanizados – transformou sua linha de exportações, que passou por produtos alimentícios e produtos de madeira, metais e equipamentos navais, enquanto diminuíram suas importações tradicionais de lã ocidental.” (HOBSBOWN In: SANTIAGO, pg. 80-81).

Ao tratar sobre as provas de uma crise geral da economia europeia, o autor aborda as transformações do Báltico, decorrente das transições que o capitalismo iniciava, atingindo seu auge em um período específico da história que, segundo o autor, está localizada entre quais anos?

“Em Atenas, durante o domínio da aristocracia, os arcontes foram sobretudo sacerdotes; a missão de julgar, de administrar, de fazer a guerra, reduzia-se a pouca coisa, e podia, sem inconvenientes, juntar-se ao sacerdócio. Quando a cidade ateniense rejeitou os velhos processos religiosos do governo, não suprimiu o arcontado, porque era extrema a repugnância em suprimir o que fosse antigo. Mas, ao lado dos arcontes, estabeleceram-se outros magistrados que, pela natureza das suas funções, melhor correspondiam às necessidades da época.” (COULANGE, pg.254-255).

Segundo o autor, qual é o grupo de magistrados que, ao lado dos arcontes, atendeu às necessidades da época?

“A revolução que derrubou o domínio da classe sacerdotal e elevou a classe inferior ao nível dos antigos chefes das gentes assinala o começo de novo período na história das cidades. Realizou-se uma espécie de renovação social. Não é apenas uma classe de homens que no poder substituiu outra classe. São velhos princípios que se põem de lado, e regras novas que passarão a governar as sociedades humanas.” (COULANGE, pg.253).

Ao relatar as mudanças na estrutura governamental que ocorrem no período da antiguidade clássica, o autor aborda, uma transformação significativa para a estruturação futura das sociedades ocidentais. Sobre qual aspecto o autor está se referindo?

“A exploração do trabalho de uma parte da sociedade por outra cria, pela primeira vez na humanidade, antagonismos determinados pelo papel econômico exercido pelo indivíduo no grupo.

É importante notar que não se está falando de divergências pessoais, questões subjetivas, mas de oposição socialmente determinada, portanto impessoal. O sacerdote não explorava o artesão pelo fato de ser, pessoalmente, um mau elemento, de possuir um mau caráter. Ele, na verdade, desempenhava o papel de organizador do processo de trabalho, em nome de cuja racionalidade agia.” (PINSKY, pg.54)

Diante desses papéis sociais exercidos pelo sacerdote, o autor permanece ressaltando a presença de uma contradição que seria:

“Chama a atenção do historiador e mesmo do leitor atento o grande número de núcleos urbanos que se desenvolvem ao longo do Tigre e do Eufrates no terceiro milênio a.C. Pesquisadores como Garelli apresentam só para o período que vai de 2700 a 2100 a. C. lista significativa de reis em Lagash, Umma, Kish, Ur, Uruk, Akad, Gatium e Elam, incluindo o herói Gilgamesh e nomes quase impronunciáveis como Lugalkinishedudu, Meskiagnunna e Kutik-in-shushinak.” (PINSKY, pg.53)

Essas sociedades erguidas ao longo do Tigre e do Eufrates possuíam complexa estrutura organizacional. Dentro da hierarquia social desses núcleos urbanos, a cidade de Uruk chama a atenção pela forte presença e participação no cotidiano de um grupo social específico. Qual seria este grupo?

“A pesquisa documental demonstrou que a extinção oficial, em 1879, do antigo Aldeamento de Cimbres, consolidou o domínio dos fazendeiros, de longa data invasores nas terras férteis na Serra do Ororubá. Uma ou outra família indígena ficou com a propriedade de pequenos pedaços de terras, insuficientes para a sobrevivência. Os conflitos que se acentuaram após meados do Século XIX mesmo depois da extinção do aldeamento prolongaram-se por todo o século XX, com fazendeiros invasores e a agroindústria de beneficiamento do tomate, de doces e leiteira instaladas em Pesqueira e ocupando terras habitadas pelos indígenas e localidades próximas.” (SILVA, pg.128)

Percebe-se, segundo o autor, que durante todo o século XIX, os embates entre índios e criadores de gado se intensificaram na disputa pelo uso e controle de recursos naturais em todo o nordeste, brigas por serras, brejos, locais com água para saciar a sede de seres humanos e animais. O que se pode inferir desta situação de conflito narrada?

“Escrevendo sobre os índios no Nordeste, o antropólogo Darcy Ribeiro publicou, em 1970, a primeira edição do citado livro Os índios e a civilização, com o subtítulo “a integração das populações indígenas no Brasil moderno”. No livro o autor fez uma retomada histórica sobre o processo de esbulho das terras dos “índios do Nordeste”. Em nota na “Introdução”, Ribeiro afirmou que a publicação era resultado do relatório de pesquisas que realizara desde 1952, parcialmente publicadas em 1958 e com versões de alguns dos capítulos divulgadas em revistas nacionais e internacionais, nos anos seguintes.” (SILVA, pg.119)

Ao utilizar os conceitos do “índio” e da “civilização”, respectivamente, Darci Ribeiro designa com estas expressões que tipo de oposição dentro da História do Brasil?

“Quanto à unidade de contexto, Bardin a define como “unidade de compreensão para codificar a unidade de registro”, cujas dimensões devem ser ótimas e amplas para “que se possa compreender a significação exata da unidade de registro”. Traduzida historicamente, a unidade de contexto diz respeito à totalidade, ao “contexto histórico”, às estruturas sociais e/ou ao universo simbólico no qual se insere(m) o(s) discurso(s) analisado(s). Trata-se de uma unidade “arbitrária”, posto que extratextual, que somente o historiador pode determinar, conforme suas opções teóricas, suas escolhas temáticas e suas hipóteses de investigação.” (CARDOSO e VAINFAS, pg.547).

A unidade de contexto no processo da análise documental feita pelo historiador sucede a qual unidade base de análise?

“Apesar de existir, portanto, uma preocupação hermenêutica — por certo definida em termos que hoje parecem ingênuos — há muito tempo, também é verdade que a relação tradicional dos historiadores com os documentos que utilizam continuou sendo o interesse predominante nos conteúdos, tomando tais documentos como suportes de informação acerca dos referentes dos textos (isto é, acerca daquilo de que os textos falam).” (CARDOSO e VAINFAS, pg.536-537).

O trecho acima segundo Ciro Flamarion Cardoso Junior apresenta um postulado implícito ao ofício do historiador, quando este se põe a trabalhar com as fontes documentais escritas. Qual seria este postulado?