Após atropelamento por ónibus, paciente, 27 anos, sexo masculino, é trazido por equipe de atendimento pré-hospitalar. Na sala de emergência:

A. Via aérea pérvia, com colar cervical.

B. Ausculta pulmonar sem alterações. Saturação de oxigênio: 91%, frequência respiratória: 33 irpm.

C. Pressão arterial: 70 X 40 mmHg, frequência cardíaca: 140 bpm, tempo de enchimento capilar: 5 segundos, FAST negativo. Toque retal sem alterações. Pelve instável – lençol colocado como fixação temporária ao nível do trocânter maior do fêmur. Sem resposta à reposição inicial com cristaloides.

D. Escala de coma de Glasgow: 09; Pupilas isocóricas e fotorreagentes.

E. Pulso poplíteo e distais não palpáveis à esquerda.

Entre as opções abaixo, a melhor estratégia de tratamento é:

Paciente em pós-operatório de reparo laparoscópico de hérnia inguinal direta com tela pré-peritoneal por técnica trans-abdominal (TAPP). Sobre a anatomia e complicações pós-operatórias relacionadas a este procedimento, é correto afirmar:

Paciente, sexo masculino, 12 anos, se queixa de dor abdominal difusa e disúria há 12h, associada a náuseas. Mãe nega episódios prévios similares e afirma que desde o início do quadro paciente vem apresentando febre (38,5 ºC) e não está se alimentando. Ao exame direcionado, paciente apresenta dor em região suprapúbica e fossa ilíaca direita com irritação peritoneal local, sem dor à punho-percussão lombar. Hemograma sem alterações. A melhor opção de conduta para este paciente é:

Texto

No Brasil, entre o “pode” e o “não pode”, encontramos um “jeito”, ou seja, uma forma de conciliar todos os interesses, criando uma relação aceitável entre o solicitante, o funcionário-autoridade e a lei universal. Geralmente, isso se dá quando as motivações profundas de ambas as partes são conhecidas; ou imediatamente, quando ambos descobrem um elo em comum banal (torcer pelo mesmo time) ou especial (um amigo comum, uma instituição pela qual ambos passaram ou o fato de se ter nascido na mesma cidade). A verdade é que a invocação da relação pessoal, da regionalidade, do gosto, da religião e de outros fatores externos àquela situação poderá provocar uma resolução satisfatória ou menos injusta. Essa é a forma típica do “jeitinho”. Uma de suas primeiras regras é não usar o argumento igualmente autoritário, o que também pode ocorrer, mas que leva a um reforço da má vontade do funcionário. De fato, quando se deseja utilizar o argumento da autoridade contra o funcionário, o jeitinho é um ato de força que no Brasil é conhecido como o “Sabe com quem está falando?”, em que não se busca uma igualdade simpática ou uma relação contínua com o agente da lei atrás do balcão, mas uma hierarquização inapelável entre o usuário e o atendente. De modo que, diante do “não pode” do funcionário, encontra-se um “não pode do não pode” feito pela invocação do “Sabe com quem você está falando?”. De qualquer modo, um jeito foi dado. “Jeitinho” e “Você sabe com quem está falando?” são os dois polos de uma mesma situação. Um é um modo harmonioso de resolver a disputa; o outro, um modo conflituoso e direto de realizar a mesma coisa. O “jeitinho” tem muito de cantada, de harmonização de interesses opostos, tal como quando uma mulher encontra um homem e ambos, interessados num encontro romântico, devem discutir a forma que o encontro deverá assumir. O “Sabe com quem está falando?”, por seu lado, afirma um estilo em que a autoridade é reafirmada , mas com a indicação de que o sistema é escalonado e não tem uma finalidade muito certa ou precisa. Há sempre outra autoridade, ainda mais alta, a quem se poderá recorrer. E assim as cartas são lançadas.

(DAMATTA, Roberto. O modo de navegação social: a malandragem e o “jeitinho”. O que faz o brasil, Brasil?. Rio de Janeiro: Rocco, 1884. P79-89, (Adaptado) .

Sobre a Resolução nº 2.173, de 23 de novembro de 2017 que atualiza e define os critérios do diagnóstico de morte encefálica (ME) é correto afirmar que:

Paciente sexo masculino, 57 anos, obeso, vem a consulta ambulatorial com queixa de pirose e regurgitação de alimentos não digeridos e vômitos esporádicos iniciado há 3 meses. Nega disfagia, dor abdominal, perda de peso ou outros sintomas. Sem alterações nos sinais vitais e exame físico. Sobre o manejo deste paciente, é correto afirmar que:

Paciente sexo masculino, 51 anos, etilista ativo, se apresenta na emergência com hematêmese. Ao exame, paciente letárgico, frequência cardíaca 125 bpm, pressão arterial 85x40 mmHg, presença de telangiectasias, ginecomastia, pelos escassos e ascite. Sobre as condutas iniciais e a principal hipótese diagnóstica, é correto afirmar:

Paciente 46 anos, sexo feminino, sem comorbidades, admitida com vômitos e dor em abdome superior com irradiação para dorso há 2 dias. Ao exame, paciente afebril, eupneica, pressão arterial 105x70 mmHg, frequência cardíaca de 96 bpm, com dor importante à palpação em região epigástrica, sem dor à descompressão. Internada para investigação do quadro, com seguintes achados: hematócrito 40%, leucócitos 16.738 mil/mm3 com 4% bastões, alanino aminotransferase 75 U/L, aspartato aminotransferase 60 U/L, gama GT 109 U/L, fosfatase alcalina 139 U/L, amilase 857 U/L, lipase 785 U/L, bilirrubina total 1,05 mg/ dL, creatinina 0,95 mg/dL, sódio 143 mEq/L, potássio 4,1 mEq/L. Solicitada ultrassonografia de abdome com achado de colelitíase, sem dilatação de vias biliares intra ou extra-hepáticas. Após 3 dias com tratamento adequado, paciente evolui com melhora do quadro, aceitando dieta via oral sem queixas. Sobre o quadro da paciente acima, é correto afirmar:

Texto

No Brasil, entre o “pode” e o “não pode”, encontramos um “jeito”, ou seja, uma forma de conciliar todos os interesses, criando uma relação aceitável entre o solicitante, o funcionário-autoridade e a lei universal. Geralmente, isso se dá quando as motivações profundas de ambas as partes são conhecidas; ou imediatamente, quando ambos descobrem um elo em comum banal (torcer pelo mesmo time) ou especial (um amigo comum, uma instituição pela qual ambos passaram ou o fato de se ter nascido na mesma cidade). A verdade é que a invocação da relação pessoal, da regionalidade, do gosto, da religião e de outros fatores externos àquela situação poderá provocar uma resolução satisfatória ou menos injusta. Essa é a forma típica do “jeitinho”. Uma de suas primeiras regras é não usar o argumento igualmente autoritário, o que também pode ocorrer, mas que leva a um reforço da má vontade do funcionário. De fato, quando se deseja utilizar o argumento da autoridade contra o funcionário, o jeitinho é um ato de força que no Brasil é conhecido como o “Sabe com quem está falando?”, em que não se busca uma igualdade simpática ou uma relação contínua com o agente da lei atrás do balcão, mas uma hierarquização inapelável entre o usuário e o atendente. De modo que, diante do “não pode” do funcionário, encontra-se um “não pode do não pode” feito pela invocação do “Sabe com quem você está falando?”. De qualquer modo, um jeito foi dado. “Jeitinho” e “Você sabe com quem está falando?” são os dois polos de uma mesma situação. Um é um modo harmonioso de resolver a disputa; o outro, um modo conflituoso e direto de realizar a mesma coisa. O “jeitinho” tem muito de cantada, de harmonização de interesses opostos, tal como quando uma mulher encontra um homem e ambos, interessados num encontro romântico, devem discutir a forma que o encontro deverá assumir. O “Sabe com quem está falando?”, por seu lado, afirma um estilo em que a autoridade é reafirmada , mas com a indicação de que o sistema é escalonado e não tem uma finalidade muito certa ou precisa. Há sempre outra autoridade, ainda mais alta, a quem se poderá recorrer. E assim as cartas são lançadas.

(DAMATTA, Roberto. O modo de navegação social: a malandragem e o “jeitinho”. O que faz o brasil, Brasil?. Rio de Janeiro: Rocco, 1884. P79-89, (Adaptado) .