Foram encontradas 50 questões.
A Lei nº 11.892/2008 instituiu a Rede Federal de Educação Profissional, Científica e Tecnológica e criou os
Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia (IFs). Considerando sua definição identitária, os IFs se
constituem em instituições
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Tomando por base as Diretrizes Curriculares Nacionais Gerais para Educação Profissional e Tecnológica
(Resolução CNE/CP nº 01/2021), analise o seguinte fragmento textual:
Trata-se da estrutura de organização da Educação Profissional e Tecnológica, considerando as diferentes matrizes tecnológicas nele existentes, por meio das quais são promovidos os agrupamentos de cursos, levando em consideração os fundamentos científicos que as sustentam, de forma a orientar o Projeto Pedagógico do Curso (PPC), identificando o conjunto de conhecimentos, habilidades, atitudes, valores e emoções que devem orientar e integrar a organização curricular, dando identidade aos respectivos perfis profissionais.(Brasil, 2021, p. 4)
A descrição anterior refere-se à definição de:
Trata-se da estrutura de organização da Educação Profissional e Tecnológica, considerando as diferentes matrizes tecnológicas nele existentes, por meio das quais são promovidos os agrupamentos de cursos, levando em consideração os fundamentos científicos que as sustentam, de forma a orientar o Projeto Pedagógico do Curso (PPC), identificando o conjunto de conhecimentos, habilidades, atitudes, valores e emoções que devem orientar e integrar a organização curricular, dando identidade aos respectivos perfis profissionais.(Brasil, 2021, p. 4)
A descrição anterior refere-se à definição de:
Provas
Questão presente nas seguintes provas
O currículo integrado constitui uma concepção de organização curricular bastante discutida no âmbito da
Educação Profissional e Tecnológica (EPT) e nas propostas formativas voltadas à classe trabalhadora,
especialmente à luz da perspectiva politécnica e ou omnilateral. Considerando os fundamentos que o
sustentam, o currículo integrado, dentre as suas características, é concebido como
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Considerando que não existe imparcialidade no processo de formação docente, um projeto institucional,
político e pedagógico voltado à formação de professores, quando em oposição ao modelo social hegemônico e
aos seus desdobramentos, deve fundamentar-se em uma epistemologia que assuma explicitamente uma
orientação finalística de transformação da sociedade e de superação das desigualdades sociais produzidas
pela dinâmica do capital. Nesse contexto, é imprescindível assumir a epistemologia
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Os fundamentos da educação e da docência constituem-se em referenciais teóricos, históricos, sociais e
epistemológicos, que orientam a prática do professor e a compreensão do papel da escola. Considerando a
relação entre educação, sociedade e trabalho, no contexto do compromisso com a formação omnilateral e
politécnica, é correto afirmar que
Provas
Questão presente nas seguintes provas
TEXTO 1
A ciência transforma, mas só se for compreendida
André Kauric de Campos
A história mostra que a insegurança com o novo não é novidade. Desde que a humanidade aprendeu a
transformar ideias em ferramentas, todo salto tecnológico foi precedido por uma fase de dúvida, resistência,
desconfiança — e muita desinformação. É um período de desorientação coletiva, em que o pensamento crítico
parece hibernar e a mente pública se torna refém de processos que se impõem de forma automatizada, sem
qualquer domínio social.
É justamente nesse lapso entre a revolução e a compreensão que surgem os maiores perigos: a lucidez
coletiva se fragiliza, e a população se torna mais vulnerável à manipulação por parte de pessoas ou corporações
oportunistas, gananciosas e sabotadoras do bem comum. Foi assim com a teoria da evolução, a energia nuclear e
os antibióticos. Ainda é com as vacinas, a informação e as redes sociais.
Esse intervalo entre a tecnologia e seu domínio público pode ser fatal. E a receita para evitar o colapso
sempre foi a mesma: comunicação pública da ciência. Vejamos o caso da inteligência artificial (IA), um dos
grandes saltos tecnológicos do nosso tempo — ao lado da computação quântica, da biotecnologia e da automação
autônoma. No Brasil, por exemplo, a Estratégia Brasileira de Inteligência Artificial (EBIA) representa um avanço
relevante. Diretrizes foram definidas. Centros de pesquisa estão sendo anunciados em diferentes estados,
inclusive no Distrito Federal. O plano é robusto: princípios éticos, regulamentação, segurança, transparência e
incentivo à inovação.
Mas há uma ausência comum — e grave — em todas essas iniciativas: não há qualquer eixo, meta ou
investimento voltado à comunicação pública da ciência. E isso compromete tudo. A IA é, antes de tudo, uma nova
forma de se relacionar com o mundo, com os dados, com as decisões. Mas, quando a população não é chamada
a entender — apenas a obedecer —, cria-se um ambiente propício à desinformação, ao medo e ao uso indevido.
A IA pode transformar e unir o mundo — mas só com educação e comunicação podemos fazê-la conversar de
forma eficiente e sábia.
Assim como a internet, o medo da IA não é da tecnologia; é do novo. Do que não se conhece. Do que não
se domina. Do que é anunciado como inevitável, mas não explicado como funciona. Sem pontes entre o
conhecimento técnico e o entendimento público, corremos o risco de construir muros em vez de caminhos. A IA
para o povão não será de inteligência — será de ilusão.
Não basta que os algoritmos sejam éticos. É preciso que sejam compreendidos.
Não basta que os dados
sejam transparentes. É preciso que estejam acessíveis. O problema não é a inteligência artificial — é a ausência
de comunicação real. Sem comunicação pública da ciência, até o progresso vira ameaça. A tecnologia evolui. Mas
o entendimento precisa acompanhar. O futuro só será coletivo se for compreensível. Inteligência artificial, sem
escuta e explicação, vira apenas exclusão automatizada.
Imagine algoritmos decidindo quem recebe um benefício social, quem será priorizado na saúde pública ou
quais bairros devem ter mais policiamento. Agora, imagine que ninguém sabe como essas decisões são feitas —
nem mesmo quem as administra. A inteligência vira opacidade. O automatismo vira desumanização.
Disponível em: https://www.correiobraziliense.com.br. Acesso em: 11 ago. 2025.
Considere o texto reproduzido a seguir.
TEXTO 2
Disponível em: folha.uol.com.br. Acesso em: 19 ago. 2025.
A leitura dos textos 1 e 2 permite afirmar que eles
Provas
Questão presente nas seguintes provas
TEXTO 1
A ciência transforma, mas só se for compreendida
André Kauric de Campos
A história mostra que a insegurança com o novo não é novidade. Desde que a humanidade aprendeu a
transformar ideias em ferramentas, todo salto tecnológico foi precedido por uma fase de dúvida, resistência,
desconfiança — e muita desinformação. É um período de desorientação coletiva, em que o pensamento crítico
parece hibernar e a mente pública se torna refém de processos que se impõem de forma automatizada, sem
qualquer domínio social.
É justamente nesse lapso entre a revolução e a compreensão que surgem os maiores perigos: a lucidez
coletiva se fragiliza, e a população se torna mais vulnerável à manipulação por parte de pessoas ou corporações
oportunistas, gananciosas e sabotadoras do bem comum. Foi assim com a teoria da evolução, a energia nuclear e
os antibióticos. Ainda é com as vacinas, a informação e as redes sociais.
Esse intervalo entre a tecnologia e seu domínio público pode ser fatal. E a receita para evitar o colapso
sempre foi a mesma: comunicação pública da ciência. Vejamos o caso da inteligência artificial (IA), um dos
grandes saltos tecnológicos do nosso tempo — ao lado da computação quântica, da biotecnologia e da automação
autônoma. No Brasil, por exemplo, a Estratégia Brasileira de Inteligência Artificial (EBIA) representa um avanço
relevante. Diretrizes foram definidas. Centros de pesquisa estão sendo anunciados em diferentes estados,
inclusive no Distrito Federal. O plano é robusto: princípios éticos, regulamentação, segurança, transparência e
incentivo à inovação.
Mas há uma ausência comum — e grave — em todas essas iniciativas: não há qualquer eixo, meta ou
investimento voltado à comunicação pública da ciência. E isso compromete tudo. A IA é, antes de tudo, uma nova
forma de se relacionar com o mundo, com os dados, com as decisões. Mas, quando a população não é chamada
a entender — apenas a obedecer —, cria-se um ambiente propício à desinformação, ao medo e ao uso indevido.
A IA pode transformar e unir o mundo — mas só com educação e comunicação podemos fazê-la conversar de
forma eficiente e sábia.
Assim como a internet, o medo da IA não é da tecnologia; é do novo. Do que não se conhece. Do que não
se domina. Do que é anunciado como inevitável, mas não explicado como funciona. Sem pontes entre o
conhecimento técnico e o entendimento público, corremos o risco de construir muros em vez de caminhos. A IA
para o povão não será de inteligência — será de ilusão.
Não basta que os algoritmos sejam éticos. É preciso que sejam compreendidos.
Não basta que os dados
sejam transparentes. É preciso que estejam acessíveis. O problema não é a inteligência artificial — é a ausência
de comunicação real. Sem comunicação pública da ciência, até o progresso vira ameaça. A tecnologia evolui. Mas
o entendimento precisa acompanhar. O futuro só será coletivo se for compreensível. Inteligência artificial, sem
escuta e explicação, vira apenas exclusão automatizada.
Imagine algoritmos decidindo quem recebe um benefício social, quem será priorizado na saúde pública ou
quais bairros devem ter mais policiamento. Agora, imagine que ninguém sabe como essas decisões são feitas —
nem mesmo quem as administra. A inteligência vira opacidade. O automatismo vira desumanização.
Disponível em: https://www.correiobraziliense.com.br. Acesso em: 11 ago. 2025.
Mas, quando a população não é chamada a entender — apenas a obedecer —, cria-se um ambiente propício à desinformação, ao medo e ao uso indevido.
Nesse período,
Provas
Questão presente nas seguintes provas
TEXTO 1
A ciência transforma, mas só se for compreendida
André Kauric de Campos
A história mostra que a insegurança com o novo não é novidade. Desde que a humanidade aprendeu a
transformar ideias em ferramentas, todo salto tecnológico foi precedido por uma fase de dúvida, resistência,
desconfiança — e muita desinformação. É um período de desorientação coletiva, em que o pensamento crítico
parece hibernar e a mente pública se torna refém de processos que se impõem de forma automatizada, sem
qualquer domínio social.
É justamente nesse lapso entre a revolução e a compreensão que surgem os maiores perigos: a lucidez
coletiva se fragiliza, e a população se torna mais vulnerável à manipulação por parte de pessoas ou corporações
oportunistas, gananciosas e sabotadoras do bem comum. Foi assim com a teoria da evolução, a energia nuclear e
os antibióticos. Ainda é com as vacinas, a informação e as redes sociais.
Esse intervalo entre a tecnologia e seu domínio público pode ser fatal. E a receita para evitar o colapso
sempre foi a mesma: comunicação pública da ciência. Vejamos o caso da inteligência artificial (IA), um dos
grandes saltos tecnológicos do nosso tempo — ao lado da computação quântica, da biotecnologia e da automação
autônoma. No Brasil, por exemplo, a Estratégia Brasileira de Inteligência Artificial (EBIA) representa um avanço
relevante. Diretrizes foram definidas. Centros de pesquisa estão sendo anunciados em diferentes estados,
inclusive no Distrito Federal. O plano é robusto: princípios éticos, regulamentação, segurança, transparência e
incentivo à inovação.
Mas há uma ausência comum — e grave — em todas essas iniciativas: não há qualquer eixo, meta ou
investimento voltado à comunicação pública da ciência. E isso compromete tudo. A IA é, antes de tudo, uma nova
forma de se relacionar com o mundo, com os dados, com as decisões. Mas, quando a população não é chamada
a entender — apenas a obedecer —, cria-se um ambiente propício à desinformação, ao medo e ao uso indevido.
A IA pode transformar e unir o mundo — mas só com educação e comunicação podemos fazê-la conversar de
forma eficiente e sábia.
Assim como a internet, o medo da IA não é da tecnologia; é do novo. Do que não se conhece. Do que não
se domina. Do que é anunciado como inevitável, mas não explicado como funciona. Sem pontes entre o
conhecimento técnico e o entendimento público, corremos o risco de construir muros em vez de caminhos. A IA
para o povão não será de inteligência — será de ilusão.
Não basta que os algoritmos sejam éticos. É preciso que sejam compreendidos.
Não basta que os dados
sejam transparentes. É preciso que estejam acessíveis. O problema não é a inteligência artificial — é a ausência
de comunicação real. Sem comunicação pública da ciência, até o progresso vira ameaça. A tecnologia evolui. Mas
o entendimento precisa acompanhar. O futuro só será coletivo se for compreensível. Inteligência artificial, sem
escuta e explicação, vira apenas exclusão automatizada.
Imagine algoritmos decidindo quem recebe um benefício social, quem será priorizado na saúde pública ou
quais bairros devem ter mais policiamento. Agora, imagine que ninguém sabe como essas decisões são feitas —
nem mesmo quem as administra. A inteligência vira opacidade. O automatismo vira desumanização.
Disponível em: https://www.correiobraziliense.com.br. Acesso em: 11 ago. 2025.
Considere o excerto reproduzido a seguir.
O problema não é a inteligência artificial — é a ausência de comunicação real. Sem comunicação pública da ciência, até o progresso vira ameaça.
A palavra em destaque
Provas
Questão presente nas seguintes provas
TEXTO 1
A ciência transforma, mas só se for compreendida
André Kauric de Campos
A história mostra que a insegurança com o novo não é novidade. Desde que a humanidade aprendeu a
transformar ideias em ferramentas, todo salto tecnológico foi precedido por uma fase de dúvida, resistência,
desconfiança — e muita desinformação. É um período de desorientação coletiva, em que o pensamento crítico
parece hibernar e a mente pública se torna refém de processos que se impõem de forma automatizada, sem
qualquer domínio social.
É justamente nesse lapso entre a revolução e a compreensão que surgem os maiores perigos: a lucidez
coletiva se fragiliza, e a população se torna mais vulnerável à manipulação por parte de pessoas ou corporações
oportunistas, gananciosas e sabotadoras do bem comum. Foi assim com a teoria da evolução, a energia nuclear e
os antibióticos. Ainda é com as vacinas, a informação e as redes sociais.
Esse intervalo entre a tecnologia e seu domínio público pode ser fatal. E a receita para evitar o colapso
sempre foi a mesma: comunicação pública da ciência. Vejamos o caso da inteligência artificial (IA), um dos
grandes saltos tecnológicos do nosso tempo — ao lado da computação quântica, da biotecnologia e da automação
autônoma. No Brasil, por exemplo, a Estratégia Brasileira de Inteligência Artificial (EBIA) representa um avanço
relevante. Diretrizes foram definidas. Centros de pesquisa estão sendo anunciados em diferentes estados,
inclusive no Distrito Federal. O plano é robusto: princípios éticos, regulamentação, segurança, transparência e
incentivo à inovação.
Mas há uma ausência comum — e grave — em todas essas iniciativas: não há qualquer eixo, meta ou
investimento voltado à comunicação pública da ciência. E isso compromete tudo. A IA é, antes de tudo, uma nova
forma de se relacionar com o mundo, com os dados, com as decisões. Mas, quando a população não é chamada
a entender — apenas a obedecer —, cria-se um ambiente propício à desinformação, ao medo e ao uso indevido.
A IA pode transformar e unir o mundo — mas só com educação e comunicação podemos fazê-la conversar de
forma eficiente e sábia.
Assim como a internet, o medo da IA não é da tecnologia; é do novo. Do que não se conhece. Do que não
se domina. Do que é anunciado como inevitável, mas não explicado como funciona. Sem pontes entre o
conhecimento técnico e o entendimento público, corremos o risco de construir muros em vez de caminhos. A IA
para o povão não será de inteligência — será de ilusão.
Não basta que os algoritmos sejam éticos. É preciso que sejam compreendidos.
Não basta que os dados
sejam transparentes. É preciso que estejam acessíveis. O problema não é a inteligência artificial — é a ausência
de comunicação real. Sem comunicação pública da ciência, até o progresso vira ameaça. A tecnologia evolui. Mas
o entendimento precisa acompanhar. O futuro só será coletivo se for compreensível. Inteligência artificial, sem
escuta e explicação, vira apenas exclusão automatizada.
Imagine algoritmos decidindo quem recebe um benefício social, quem será priorizado na saúde pública ou
quais bairros devem ter mais policiamento. Agora, imagine que ninguém sabe como essas decisões são feitas —
nem mesmo quem as administra. A inteligência vira opacidade. O automatismo vira desumanização.
Disponível em: https://www.correiobraziliense.com.br. Acesso em: 11 ago. 2025.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
TEXTO 1
A ciência transforma, mas só se for compreendida
André Kauric de Campos
A história mostra que a insegurança com o novo não é novidade. Desde que a humanidade aprendeu a
transformar ideias em ferramentas, todo salto tecnológico foi precedido por uma fase de dúvida, resistência,
desconfiança — e muita desinformação. É um período de desorientação coletiva, em que o pensamento crítico
parece hibernar e a mente pública se torna refém de processos que se impõem de forma automatizada, sem
qualquer domínio social.
É justamente nesse lapso entre a revolução e a compreensão que surgem os maiores perigos: a lucidez
coletiva se fragiliza, e a população se torna mais vulnerável à manipulação por parte de pessoas ou corporações
oportunistas, gananciosas e sabotadoras do bem comum. Foi assim com a teoria da evolução, a energia nuclear e
os antibióticos. Ainda é com as vacinas, a informação e as redes sociais.
Esse intervalo entre a tecnologia e seu domínio público pode ser fatal. E a receita para evitar o colapso
sempre foi a mesma: comunicação pública da ciência. Vejamos o caso da inteligência artificial (IA), um dos
grandes saltos tecnológicos do nosso tempo — ao lado da computação quântica, da biotecnologia e da automação
autônoma. No Brasil, por exemplo, a Estratégia Brasileira de Inteligência Artificial (EBIA) representa um avanço
relevante. Diretrizes foram definidas. Centros de pesquisa estão sendo anunciados em diferentes estados,
inclusive no Distrito Federal. O plano é robusto: princípios éticos, regulamentação, segurança, transparência e
incentivo à inovação.
Mas há uma ausência comum — e grave — em todas essas iniciativas: não há qualquer eixo, meta ou
investimento voltado à comunicação pública da ciência. E isso compromete tudo. A IA é, antes de tudo, uma nova
forma de se relacionar com o mundo, com os dados, com as decisões. Mas, quando a população não é chamada
a entender — apenas a obedecer —, cria-se um ambiente propício à desinformação, ao medo e ao uso indevido.
A IA pode transformar e unir o mundo — mas só com educação e comunicação podemos fazê-la conversar de
forma eficiente e sábia.
Assim como a internet, o medo da IA não é da tecnologia; é do novo. Do que não se conhece. Do que não
se domina. Do que é anunciado como inevitável, mas não explicado como funciona. Sem pontes entre o
conhecimento técnico e o entendimento público, corremos o risco de construir muros em vez de caminhos. A IA
para o povão não será de inteligência — será de ilusão.
Não basta que os algoritmos sejam éticos. É preciso que sejam compreendidos.
Não basta que os dados
sejam transparentes. É preciso que estejam acessíveis. O problema não é a inteligência artificial — é a ausência
de comunicação real. Sem comunicação pública da ciência, até o progresso vira ameaça. A tecnologia evolui. Mas
o entendimento precisa acompanhar. O futuro só será coletivo se for compreensível. Inteligência artificial, sem
escuta e explicação, vira apenas exclusão automatizada.
Imagine algoritmos decidindo quem recebe um benefício social, quem será priorizado na saúde pública ou
quais bairros devem ter mais policiamento. Agora, imagine que ninguém sabe como essas decisões são feitas —
nem mesmo quem as administra. A inteligência vira opacidade. O automatismo vira desumanização.
Disponível em: https://www.correiobraziliense.com.br. Acesso em: 11 ago. 2025.
Provas
Questão presente nas seguintes provas
Cadernos
Caderno Container